教育部昨天公布準公共幼兒園名單，「準公幼政策踢鐵板」、「三縣市簽約掛零」、「政策不完善」、「造成社會M型化」等報導及輿論就不斷出來唱衰政府準公共化政策。
相信教育部名單一公布，踢到鐵板的應該是那些看壞政策、四處遊說私幼不要加入的特定團體，原本媒體不斷報導全國私幼抵制，家長原本也預期沒什麼私幼要加入，目前看來仍有200家私幼願意簽約做領頭羊。
教育部所推的準公共化幼兒園，預計今年先從六都以外的15個縣市推動(連江縣100%公幼故除外)，明年普及至全台各縣市，而且準公共化目的是為了提供平價的幼兒服務給家長，因此，以公幼較少的地區優先推動。昨天公布15個縣市加入準公共化的私幼園數，金門、澎湖及台東縣等三個縣市沒有1家私幼加入準公共化，是否確實因報載所述政策不完善導致私幼卻步不得而知，但這三個縣市唸公幼的幼兒比例皆排行全台前三名：金門縣91%、澎湖縣70%、台東縣65%，公幼園數較多，家長本來就有較高的機會進入平價的公幼。
行政院5月公布準公共化幼兒園政策至今，仍有許多家長，甚至私幼業者對政策仍不了解，有些家長甚至分不清楚公立幼兒園、非營利幼兒園、準公共幼兒園三者是不同的。準公共幼兒園其實還是私立幼兒園，只是這些幼兒園「有一定教保品質」、「每個月收費在政府能接受範圍(8,000~10,000元)」、「幼兒園老師薪水在2.9萬元以上」。
對家長而言，把小孩送去準公共化幼兒園，每個月最多只要付4,500元，若是排行老三以後的幼兒可再少付1,000元，其餘差額由政府補助給私幼，可以減輕育兒支出，同時，也等於在鼓勵願意給老師一定薪水的幼兒園。因此，我們應給教育部昨天公布加入準公共化的200家私幼掌聲，也期望有更多私幼加入，讓幼兒園教師薪水有基本保障，進而讓幼教相關科系學生畢業願意投入幼教產業。
至於，加入準公共化，師生比、設備、評鑑、建物公安檢查等一切皆需比照公立學校標準，按幼兒教育及照顧法，前述師生比、設備標準等和教保品質、環境安全習習相關的規定皆一視同仁，不會因為公立、非營利或私立幼兒園、有沒有和政府簽約就有差別待遇。
另外，有私幼業者認為加入準公共化制度，會影響教學和經營的自主權，且恐「加速社會M型化」：不願意加入準公共化的優質私幼，只能收托收入高的家庭幼兒。政府財政有限，只能和收費在一定額度以內的私幼合作，並未要求私幼降價，亦未介入幼兒園課程教學內容或經營管理。
坊間許多私立幼兒園，可能因師生比優於法律規定、老師薪水高於同業平均值、教材或食材佳或特色教學等收費較高，相信會唸這類幼兒園的家庭收入原本就有一定水準，且對幼兒教養理念和園所相近，不見得有平價準公共化幼兒園需求。反過來說，亦有收入佳的家庭就近就讀家裡附近公幼、非營利幼兒園或準公共化幼兒園，因此，家長會如何選擇幼兒園，完全視接送是否方便、時間能否配合、幼兒園教學型態是否符合家長教育理念、收費是否負擔的起等等，何來「加速社會M型化」之說。
站在進不了公幼、非營利或準公共幼兒園的幼兒家庭立場，當然樂見幼教團體呼籲教育部提前發放2~4歲育兒津貼，但切勿淪為符合準公共化條件、但不調老師薪水、不加入準公共化的私幼開脫之詞。
由衷希望打從政府開始研議準公共化政策，就不斷在媒體、社群群組中混淆視聽的特定團體，勿再舊的、錯誤的資訊誤導家長，也期望還在觀望的私幼業者，趁9月底還有獎勵措施，趕快申請加入。
文/ 邵俐嘉（台北市民，家有學子）
