關於一例一休勞基法修法，行政院長賴清德今（9）天上午將親自主持院會，正式拍板定案，其中將確定有條件鬆綁「7休1」、「加班時數上限提高」、「休息日加班時數核實計算」等規定，引發外界質疑往資方靠攏，勞團上午也將到政院外抗議表達不滿。政治大學法律系副教授林佳和表示，這次修法方向看起來唯獨「特休遞延」有考慮到勞方，其他很明顯都是為了因應資方人力不足問題，呼籲政府應協助企業用其他方式因應人力需求，比如短時間增加人力，而非建立在忽視勞工恐陷於過勞的困境上。
放寬「7休1」僅能適用於「工作性質」
勞動部日前預告草案時提出鬆綁「7休1」，引發外界譁然，隔幾天後對外公布修法方向，隨即增加「多重審查」來把關，也就是未來若有公司、行業要開放7休1，必須經中央主管事業機關（如交通部、文化部等）和勞動部審核，經雙重認定後，還要再經過工會或勞資會議的同意，若公司員工有30人以上者，則還要再送當地勞工局備查。
對此，林佳和表示，真正適用7休1例外的行業，應該是工作性質所導致，而非人力不足因素造成。他說，75年政府僅敢以函釋放寬，如今卻要入法，呼籲政府須把聆聽到想要放寬的行業列出來，經過仔細檢討與評估，再把需要列為例外的行業別明確納入法律中，另外，政府不該以個案方式辦理，因為每個個案情況不同，企業也有可能反覆申請。
「工時帳戶」並不適用於加班時數
至於每月加班時數調高至54小時，且以工時帳戶概念，三個月加班時數總計不能超過138小時，林佳和直言，從1984年訂定《勞基法》後，就規定每月加班最多46小時，意味著若超過46小時就變成「過勞」標準，如今卻欲放棄過勞標準，籲請政府要告訴民眾調高加班時數的理由。
林佳和直言，國外「工時帳戶」的概念，並「不適合用於充分加班」，比如德國團體協約實務上有一年總工時類型的工時帳戶（每天正常工時乘以工作天數），不僅讓雇主更有彈性，且也使得勞工更能掌握工時安排。
休息日核實計算方便算加班費？ 「解決低薪應有別的工具」
關於休息日加班時數，從原本「做1算4、做5算8」改為核實計算，林佳和坦言，的確有部分勞工每月獲得的薪資不高，需靠加班費賺取更多收入，不過，「解決低薪應該要有別的工具」，而非忽視勞工過勞疑慮。
勞資會議效力不佳 使勞方居於劣勢
輪班制休息時間，則以11小時為原則，但經工會或勞資會議的同意，可以調整，但不能少於8小時。林佳和說，舉凡日本、韓國與台灣，通常勞方都難以抵擋資方，他舉德國為例說明，員工代表會的成員由員工組成，根據德國法律規定，若需要加班，需經員工代表會同意，否則不得為之；反觀台灣的勞資會議，組成成員為勞資雙方人數各半，通常協商結論要不毫無結果，要不一方倒戈。
特休遞延 法條需搭配更多配套
勞工的特休假，若該年度未休完，可延到明年再休，若隔年仍未休完，雇主就要發放薪資給勞工。林佳和認為此條文過度簡單，「遞延本身不是壞事，但必須更嚴密的設計與立法」。
林佳和說，首先必須確保勞工掌握主動權，能自己決定何時使用特休，很重要的是必須出自勞工真正意願，而非被雇主要求，另外，雇主也應避免遞延，再者也應訂定「遞延特別休假後，請求特休的消滅時效」，比如需在隔年三月底前休完。
林佳和指出，有些國家明確規定勞工不能為換取薪資而選擇不放特休假，這樣有可能造成勞工為了拿錢而不想休假，雇主也可能不給勞工休假而付錢打發勞工，這都與原本立法初衷背道而馳，也就是與原本想讓勞工多休息的想法愈來愈遙遠。
