台灣高教表現一年不如一年，教育部推出玉山計畫希望攬才、留才，提升台灣學術競爭力；面對台灣高教土石流，高教工會與立委柯志思、蘇巧慧舉辦「玉山固本計畫─如何營造攬才留才的教育研究環境」公聽會，與會學者與教育部與科技部，一直無法聚焦；學者要求先暫停玉山計畫，因為這項計畫非旦未改善台灣高教競爭力，反而衍生教師階級化與性別不平等爭議。
輔仁大學教授戴伯芬表示，目前在年齡在35至44歲的大專專任教師，在97學年度仍有1萬9720人，但是105學年只剩下1萬1491人，大幅縮減減了42％，台灣年輕學者在第一線教育場域面臨失業的困境；教育部不應該再製造「學豪」階級。立委柯志恩表示，教育部推出的玉山計畫最高一次一年可以加薪五百萬元，但是遴選的標準是什麼？台灣高教資源不足需要注入資源，但是教育部推出三年而非長期性的加薪計畫，就像是打類固醇似的即興計畫，對整體高教品質有何實質幫助?尤其是台灣面對高教人才出走與教師低薪問題，玉山計畫未來能對症下藥，反而製造大學校園更多不公平。
立委蘇巧慧則認為，國內大專校院教師年齡超過50歲的比率佔52%，英國、日本與韓國為40%，預測未來將造成人才的斷層，教育部推動的方案九成都是在留才，沒有擴大攬才方案，教育部應該要重新檢討執行方案。
而世新大學副教授陳政亮表示，
教育部玉山計畫尚未實施，高教已經發生土石流。高教工會祕書長陳政亮指出，玉山計畫是最偷懶的方式，以為錢砸下去問題就可以改善，事實上，校園裡的非典型教師並沒有辦法改善，高教應先改善整體基礎教育環境，同時要求教育部該增加大專專任教師人數、改善生師比例，其次才是補助少數人的競爭型計畫。
教育部政務次長姚立德則表示，教育部針對玉山計畫已經開了好幾場的公聽會，也與大學校長作溝通，目前玉山計畫已作了調整，未來分為:玉山學者、玉山青年學者兩類，未來著重國際攬才，找到具有國際優良經驗者外，在台積電等國內相關機構任職者，如果想投入學校發展，一樣列入攬才；玉山學者的獎助是一年500萬元是諾貝爾等級，玉山青年學者是一年150萬元；不管是玉山學者可以由學校彈性運用，例如:教育部給大學三個玉山學者名額，一個玉山學者名額等於三個玉山青年學者名額；而玉山學者部分，學校不只是提出玉山學者，還要營造一個研究團隊，學校要提出計畫，包括要組成一個什麼樣的團隊。而玉山青年學者計畫，會給予五年的評估。
立委蘇巧慧則表示，一個政策不可能解決所有問題，教育部必須要有清楚的政策說明能力，否則「玉山計畫」會變成箭靶。南華大學社會系副教授周平老師指出， 高教需求有明燈，玉山計畫讓大學校園的社會關係矛盾且扭曲，就像一顆「血鑽石」，製造了世代的矛盾、專任老師與非專任老師，以及強化了性別不平等，校園裡的社會關係沒有解決，高教不會進步。他批評，教育部以拿錢「砸」在個體，就可以提升高教，這對學術研究是一個矛盾，因為研究是要在一個學術研究網絡，玉山計畫只是取巧式的放煙火。
台大應用力學系副教授周逸儒指出，高教人才流失問題，以教授加薪來解決是最莫名其妙的事，大學裡，最認真的是助理教授和副教授，因大家要拚升，不加薪非常不公平，加薪應全面不是針對少數加薪。；教育部要花五百萬在一個學者身上，各國立大學卻從國外挖角快退休的學者，但我大家可以觀察，這類學者還是用過去在國外的經歷作連結，他舉例，成大與中央都是如此把優秀的快退休的學者挖回來，到底有什麼績效？台灣高教人才的流失不是完全出在「薪水」，真正問題不是在薪水而是在學生；他說，「學生」也是教育制度的問題，從事學術的研究和邏輯思考真的和過去太不相同，從史坦福回台後，感受「來學生差太多，我再有多的想法，也沒有人可以幫忙寫，博士不一定要做研究，但沒有產業衍接。」
東吳大學法律系副教授胡博硯表示，玉山計畫「一定要擋下來」，當初林全支持的這項計畫距離高教太遠，不了解高教現況，而科技部長期花錢，卻沒有一套非常公平的制度，值得讓人信賴，宜蘭大學副教授陳復指出，台灣學術的玉山在哪裡?準備從國外找來學者來，這不是學術殖民嗎?砸錢看成果的計畫；目前看不出要培養學術高水平帶頭的人，沒有機會整合發展出一個學派，大家都是發，大家追隨一個大老集結發展成一個幫派。少子化，大海嘯，各大學早已開始瘦身，年輕人還有機會嗎?
