南海仲裁結果於12日出爐，海牙仲裁庭作出對菲律賓有利判決，否決中國九段線主權主張。我外交部也在12日發出聲明表示完全不能接受仲裁結果。究竟南海仲裁結果對於台灣有何影響？蔡政府後續應該如何處理南海議題？

新台灣智庫副執行長林廷輝13日接受新頭殼專訪表示，最嚴重的問題是仲裁文以「中國臺灣當局」（Taiwan Authority of China）稱呼中華民國，嚴重損害我主權地位，這也是蔡政府不能接受南海仲裁結果的主因。其次，則是太平島的法律地位問題。林廷輝指出，南海周邊國家將對所佔島嶼推動民事化，以滿足《海洋法公約》對島嶼的定義。

林廷輝強調，蔡政府既表示不接受仲裁結果，應審視客觀標準為何，太平島未來如何滿足《公約》的島嶼定義，就實質層面捍衛我方所應擁有之200海浬專屬經濟海域。

仲裁連鎖效應  美操作過頭陷兩難

仲裁文指出太平島受「中國台灣當局」有效統治，此說法矮化了我國的主權地位。林廷輝強調，這是最嚴重的問題所在，這也是外交部不接受仲裁結果的主因。

仲裁庭認可菲律賓的說法，美國承認仲裁效力，這將產生連動效果：美國是否承認台灣是中國的一部分？美方目前僅呼籲南海周邊各國不要以武力處理爭議。林廷輝認為美當局應出面說明立場。

如果這項仲裁結果影響到台灣的法律地位，對於美國重返亞太有幫助嗎？還是會損及美在亞太利益？林廷輝分析，美國對此案操作過頭，讓自己也陷入兩難局面，幫助菲律賓，卻損及台灣的法律地位。美國當局先前已表示沒有九二共識，此番仲裁卻又開倒車，林廷輝直言：「那代表仲裁庭沒有喬好。」

仲裁庭越權判決 審理過程有瑕疵

林廷輝認為，海牙仲裁法庭判決涵蓋整個中沙群島及南沙群島，擴權判決菲律賓未提出裁決的太平島等標的。這項判決不僅影響太平島，也將越南所佔南威島（Spratly Island）及周邊國家所佔島嶼涵括在內。

仲裁庭的目的非常清楚，消滅爭議範圍的專屬經濟海域，以避免周圍國家過度主張海洋權益。但是，將南沙群島一概而論，又未給予相關訴訟當事方申辯機會，此舉對周遭各國造成嚴重影響。

林廷輝認為，仲裁庭偏信菲律賓的片面之說，並未與中華民國政府接觸，或者要求我方提供相關資料，仲裁庭如何證明太平島沒有專屬經濟區的權益？這部分有程序瑕疵。況且，此項仲裁案，中華人民共和國才是被告國，但是仲裁結果出爐，卻損及中華民國的相關權益。據此，林廷輝贊成蔡政府不接受裁決結果的立場。

蔡政府第二步棋  致力島嶼民事化

蔡政府第一階段已經正式回應，不接受仲裁之結果，並且派出軍艦，以行動宣示主權。第二步棋怎麼下？尤其，南海仲裁所牽涉相關權益方眾多，包含越南、馬來西亞、汶萊等，更應審慎待之。

林廷輝指出，蔡政府應該抓住判決文的重點，第二階段可以就實質層面處理。海牙仲裁庭對島礁擁有200海浬專屬經濟區的認定標準，是依循《海洋法公約》第121條第3項所言：「不能維持人類居住或其本身的經濟生活的岩礁，不應有專屬經濟區或大陸架。」換言之，島嶼4要件包含：承載力、自然狀態、不能僅依靠外來補給、能維持人類社群。

仲裁文清楚指出，要證明享有200海浬經濟海域，一定要有平民百姓，而非僅有軍事駐防人員。如果我方要主張200海浬經濟海域，林廷輝認為，太平島在國防駐軍之外，需要民事化、達成公約的島嶼要件，以作為談判的立基點，因應未來其他國家對我太平島200海浬經濟海域的挑戰。

林廷輝進一步分析，海牙仲裁庭此次的判別標準，未來會被其他仲裁庭納為參考依據，諸如，日本如何主張沖之鳥礁能符合公約4要件，這將讓日本當局傷透腦筋。

維持南海護漁量  台灣船不受影響

屏東縣長潘孟安13日喊話，政府應保障漁民在南海權益。林廷輝分析道，屏東漁船到南海的作業船隻大致可分為東沙、南沙兩區域，就目前統計數據來看，多數船隻集中在東沙島到黃岩島中間的海域，太平島周遭海域的作業船隻並不多。東沙島周遭為我專屬經濟海域，且不在此次訴訟標的，不受影響。

太平島周邊海域多為越南籍、菲律賓籍漁船，我方漁船並不多。目前針對外籍船隻進入我禁止、限制水域，予以驅離、對空鳴槍、逮捕等措施。只要政府維持南海護漁能量，台灣作業船隻應不受此案影響。

林廷輝表示，太平島200浬經濟海域影響最鉅者，並非漁業資源，而是海底尚待探勘的非生物資源如礦產等。

先堅守11段線立場  暫不宜循申辯

本次裁決否定中國九段線範圍的主權主張，即便屬於歷史性權益，也不符合海洋法公約規範。對此，林廷輝認為，我方應堅守1947年南海諸島位置圖所繪製的「十一段線」，十一段線可說是政治圈地的行動，法律地位尚有爭議。但是，以此為基礎，我方能夠挑戰中國九段線之說，因其說法是承繼十一段線而來。

簡而言之，南海周邊各國對於領土主張存在爭議，應透過和平談判的方式協商。目前各國沒有意願坐下來談，對此，林廷輝建議，我方可主張主權，同時擱置爭議。

這是因為，一旦涉及領土主權問題，並非是單純的法律問題，而是政治問題，應該循政治手段解決。這部分是屬於島嶼歸屬的主權問題，而南海仲裁所處理的是海洋權益的問題，二者不能混為一談。

林廷輝認為，仲裁庭附和菲律賓說法，否決九段線的歷史性權力，這是仲裁遊戲規則下的產物。但仲裁庭並未細究九段線內容為何，可見此次判決之粗糙。對中國而言，仲裁庭僅否定九段線之歷史性權力部分，未來中國可以就其他議題另闢戰場，諸如歷史性水域、國界線、島嶼歸屬等等。更遑論，仲裁庭必不能處理領土歸屬問題，這使得仲裁庭面臨邏輯上的矛盾。中華民國國際法學會以法庭之友的身分提交意見書給海牙仲裁庭，仲裁庭接受並標號審理，分送北京及菲律賓，菲律賓在2016年4月提交40多頁的反駁意見書給仲裁庭。此文件並未發揮真正的效用。海牙仲裁庭的裁決是終極性的、不可上訴，除非發現新事證，才能主張相關權益。林廷輝指出，我方立場為不接受仲裁結果，不宜再進入其遊戲規則中依循仲裁管道提出申辯，應該重新思考如何因應仲裁後的南海局勢。