南海仲裁宣判在即 中菲2國吵什麼?

新頭殼newtalk | 游伊甄 綜合報導
1970-01-01T00:00:00Z
一般認為,即將出爐的南海仲裁將對中國不利。於此期間中國仍堅持不接受、不參與國際仲裁,但外交動作頻繁,聲稱獲得多國支持,但美國稱,中國於此事件上孤立無援。   圖:達志影像/路透社資料照片
一般認為,即將出爐的南海仲裁將對中國不利。於此期間中國仍堅持不接受、不參與國際仲裁,但外交動作頻繁,聲稱獲得多國支持,但美國稱,中國於此事件上孤立無援。   圖:達志影像/路透社資料照片

外界預料,海牙國際仲裁庭即將在5月底或6月初對中菲南海案做出仲裁。中國近日加緊外交活動,宣稱越來越多國家表態支持北京。美方高層則表示,中國所宣稱的國際支持和實際情況落差甚遠。

美國之音(Voice of America)18日報導,常設於荷蘭海牙的國際仲裁庭,很快將對中國與菲律賓南海主權之爭做出裁決。對於菲律賓所提出的國際仲裁案,中國一直堅持不接受、不參與的強硬態度,但是,中國近期卻密集地展開外交行動,爭取國際友人的支持。

中國4月底至今,陸續宣稱有多國於南海爭議支持中方立場,包含非洲的茅利塔尼亞(Mauritania)、加蓬(Gabonaise)和位於南美洲的委內瑞拉(Venezuela)、亞洲的汶萊(Brunei Darussalam)、柬埔寨(Camboida )和寮國(Lao)及阿富汗。

美國國防部負責東南亞事務的副助理部長希爾萊特(Amy Searight)表示,「並非每個國家都出面表明自身所持立場,但是,沒有一個國家贊成中國認為仲裁無效、不受仲裁約束的觀點。很多國家都認為這項裁決具有約束力。」希爾萊特認為,中國所聲稱的國際支援,和實際狀況落差甚大。

中菲南海仲裁,吵什麼?

到底中菲南海的國際仲裁案在吵什麼?重點有二,其一、國際仲裁庭是否具有管轄權,能夠對此案做出判決。其二、中國稱其擁有南海「九段線」範圍之「歷史性權利」,此說是否符合《聯合國海洋法公約》。

針對此兩項爭議,國際仲裁庭於2015年10月29日做出第一階段判決,仲裁庭有權對此案做出裁決;另,關於「九段線」和其他是否有管轄權的問題,保留到第二階段就實體問題審議,再作裁決。第二階段裁決預計近日出爐。

國際仲裁庭,具有管轄權?

美國之音針對南海爭議製作專題報導,爬梳中、菲雙方說法。2013年1月22日菲律賓就南海爭議對中國發出《仲裁通知》、啟動仲裁程序。中國對此表示,此案涉及主權和海洋劃界問題,國際仲裁庭並無管轄權。

2014年12月7日中國發佈《中國關於菲律賓所提南海仲裁案管轄權問題立場檔》,這項檔案被視為中國對此案的抗辯說明。中國提出三點反擊:一、菲律賓提請仲裁事項涉及南海島礁的領土主權問題,超出《聯合國海洋法公約》(簡稱:《公約》)的管轄範疇;二、中菲在《南海各方行為宣言》及其他文件中已經協議用談判處理此項爭議,菲律賓片面提出仲裁,違反國際法;三、中國根據《公約》,聲明涉及海域劃界的爭議,不以強制仲裁來解決。

中國官方南海研究院助理研究員葉強指出,菲律賓提出國際仲裁,於法無據,因此中國政府堅持不接受、不參與南海仲裁案。對此,仲裁庭於2015年10月29日第一階段裁決指出,國際法並不要求一個國家無法以協商解決爭端的情況下,繼續進行協商。仲裁庭認為中國不接受、不參與仲裁的作法,並不影響仲裁庭的管轄權。

美國之音報導指出,菲律賓的主張把島嶼歸屬的問題,轉移到島嶼所屬的海洋權益問題,因此,菲律賓可以繞過中國2006年的排除聲明,針對非主權的問題要求國際仲裁。

菲律賓在國際仲裁庭的實體訴求,菲律賓律師團的美國籍首席律師保羅‧雷切勒(Paul Reichler)強調係主張海洋權益,而非涉及主權、海洋劃界。菲律賓的15則仲裁項目,可略分為四類訴求:一、中國所主張「九段線」內的主權權利、管轄權、歷史性權利,違反《公約》。所謂「歷史性權利」係中方遲至2009年才提出的說法,追溯歷史並無實證。二、中國在南海所佔的島礁,如斯卡伯勒淺灘(Scarborough Shoal)等,屬於岩礁或低潮高地,無法維持人類居住和經濟生活,依《公約》不能擁有專屬經濟海域。三、中國在礁岩上填海造陸等人造建物,不能改變島礁自然狀態之屬性,不能因此劃定專屬經濟海域。四、中國在南海對菲律賓船隻的騷擾是非法行為。

首席律師保羅‧雷切勒強調,中菲針對南海爭議討論超過17年未果,無法藉由外交手段解決,才被迫提出國際仲裁。根據《聯合國海洋法公約》,爭議各方沒有共同的解決程序,則依《公約》附件七組織仲裁庭。

中稱擁有南海「九段線」主權?

南海「九段線」是中菲雙方爭議焦點:「九段線」主張是否符合《公約》和一般國際法?是近日國際仲裁庭將處理的主要爭議點。「九段線」是中國在南海版圖上所繪製的U型曲線,範圍達南海海域90%,涵蓋汶萊、印尼、馬來西亞、菲律賓和越南等國依據《公約》所主張的專屬經濟區。

菲律賓律師團認為,「九段線」違反《公約》,也不符國際法。菲律師團力求證明中國對「九段線」海域所主張之權為「歷史性權利」,而非「歷史性所有權」。菲律賓認為,中國「九段線」之主張,遠超過《公約》所允許,中國侵蝕了菲律賓和越南等國依《公約》應得之權益。

菲律賓認為中方所謂可溯及2000年以上開發南海「九段線」海域的「歷史性權利」,實際上遲至2009年才首次提出。菲律賓強調,中國官方聲明和法律中,並未說明「九段線」係島嶼歸屬線,還是領海線,亦或歷史性水域線?

中國於2009年5月7日交給聯合國大陸架界限委員會的聲明指出,「中國海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權,並對相關海域及其海床和底土享有主權權利和管轄權。」菲律賓律師團認為,這是中國第一次公開宣布中國海事權力和管轄權延伸到「九段線」之範圍。但是,其他國家並未默認此主張。而且,中國接受他國在「九段線」內的海空航行,可知,中國實際上不主張對此水域的所有權。

菲律賓首席律師保羅‧雷切勒表示,「中國的外交信函、官方聲明及行為,完全支持這項說法:中國對於中國領海和九段線之間的水域,僅是主張擁有主權權利和管轄權,而非主權。」

菲律賓律師團的律師,美國法學教授伯納德‧奧克斯曼(Bernard H. Oxman)表示,一般國際法從未接受對於過大面積海域的概括性權利主張,自17世紀初起,僅承認國家對沿海狹窄海域擁有控制權。此外,菲律賓以8張古地圖說明,中國無法在南海握有「單獨且長期控制」的權力。因此,根據菲方觀點,南海全海域應受《公約》機制管轄。

一般認為,即將出爐的南海仲裁將對中國不利。於此期間中國仍堅持不接受、不參與國際仲裁,但外交動作頻繁,聲稱獲得多國支持,但美國稱,中國於此事件上孤立無援。

(圖:達志影像/路透社資料照片)

 

延伸閱讀:
網友留言
留言如有不雅或攻擊性文字、重複灌水、廣告、外站連結等內容,本網站將保有刪除留言之權利
留言
追蹤
字級
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。