林靖堂

新聞網路內容保護 NCC擬成立NGO管理

國家通訊傳播委員會(NCC)今(16)日決議，未來網路內容的兒少保護機制，擬將效法國外，輔導民間單位成立專責非政府或非營利的網路內容防護機構「網路觀察基金會」(Taiwan Internet Watch Foundation, TIWF)，並廢除現行的網路分級辦法。 由於去年11月30日修正通過的《兒童及少年福利與權益保障法》已不再授權NCC訂定並執行《電腦網路內容分級辦法》，NCC將於近日廢止該辦法，但NCC傳播內容處處長何吉森表示，如此並不代表網路內容不再分級。 何吉森指出，NCC日前已研議，未來網路內容的分級制度與兒少權益的保護，將成立專責NGO，委由民間組織規劃與執行。目前暫定8月1日將召開網路內容高峰論壇，討論此一民間組織的詳細規劃方向。 不過由政府成立NGO是否會有政府控制之嫌，何吉森則表示，NCC目前所規劃的「網路觀察基金會」，初步是希望以純民間的方式，由政府給予部份資金預算輔導成立。何吉森說，也不排除以標案形式，讓既有的NGO團體執行網路內容的分級與保護，但仍須經由高峰會上與各界代表會商後，再作詳細規劃。 目前NCC已於下年度編列此一網路內容防護機制的相關預算，何吉森指出，NCC將編列250萬給目前既有的網路內容單一窗口，150萬給未來將成立的「網路觀察基金會」。 不過，何吉森也強調，由於網路內容的規範並非單一部會的事，其他相關部會，包括教育部、警政署、兒童局、經濟部等機關也會編列相關預算給該內容防護機制。

新聞數位化必載 NCC：一張執照一個必載

電視數位化後五家無線電視是否必載，一直是相關媒體業者關心的焦點，也關乎台灣電視觀眾的收視權益。國家通訊傳播委員會(NCC)今(16)日再次對「必載」進行定義，未來《有線廣電法》修法前，無線電視數位化的過程中，仍持續要求系統業者必載目前五家無線電視台。 所謂的「必載」，是有線電視對於無線電視台等利用公共電波播送節目的無線電視頻道，免費提供給收視戶收視觀賞。 NCC營管處副處長黃金益表示，為了因應近日陸續關閉無線電視類比訊號，有關「必載」的適用性，影響收視戶收視無線五台的權益，NCC將以「一張廣電執照以一個必載為限」，再解釋有線電視目前的無線五台節目必載現況。也就是說，現有的五家無線電視台主要頻道各有一張無線廣電執照，有線電視業者仍要必載此五張執照所屬的五家無線電視台頻道，至於未來數位化後五家無線電視台衍生製作的數位化電視頻道，不在必載之列。 黃金益指出，過去新聞局的必載是以類比訊號為定義，數位轉換後有必要重新解釋。經過這次NCC委員會決議後，在《有廣法》修法前，有線電視系統仍將必載既有的必載頻道，包括五家無線電視台。 同時，黃金益也表示，數位化過程中，有線電視業者仍必須確保所有的收視戶都能正常收視到現有的必載頻道。還未數位化的有線電視業者，則仍須按照既有法規，將無線五台等必載頻道，依現行法令放在既有的頻道位置上，而已數位化的系統業者，雖無明確規範，仍須將必載頻道放在公益與闔家觀賞的頻道區塊內，讓觀眾容易收視。 至於公廣集團的客家、原民兩台因屬衛星廣電執照，並未受到這次必載重新解釋的影響。而未來公視CH30高畫質頻道則需正式拿到執照後，才會受這次必載解釋的影響，放入有線電視必載的行列。

新聞魏學文請病假 旺中案下屆再說？

爭議超過一年的旺中併購中嘉案，近日因國家通訊傳播委員會(NCC)魏學文委員健康因素正式向委員會請假，併購案審議是否將再度延宕，或交由下屆委員會審議，增添變數。今(16)下午NCC記者會，NCC代理發言人翁柏宗對外表示，魏學文委員自上週起已正式向委員會請假一個月，並於上週進行心臟手術，手術復原良好。 4月份時，外傳NCC委員張時中與魏學文，各因學校借調期滿與健康因素，請辭NCC委員一職。日前已確定，張時中委員將於本屆委員會借期任滿後，回校任教；而魏學文委員則經慰留後，同意七月手術後健康情況若允許，將續任委員一職。 NCC主委蘇蘅亦於日前4月23日赴立法院「跨媒體併購的影響及處理原則」專案報告時表示，「魏學文的請辭是個人健康因素，7月底要動手術，也允諾若康復情況良好會續留NCC委員」。不過今日已證實，魏學文委員已於上週進行手術。 而若魏學文因健康因素請假一個月，修養情況仍不確定下，NCC將僅剩蘇蘅、張時中與劉崇堅三位委員審理旺中案，由於審理委員人數不足，本屆NCC委員會是否會在魏學文委員恢復健康並於卸任前進行准駁，還不能確定。 下午NCC記者會中，NCC代理發言人翁柏宗指出，魏學文委員已正式向委員會請假一個月，並於上週進行心臟手術，手術復原良好，但至於何時銷假開會仍不確定。旺中併購是否會在本屆NCC委員會作出決定，仍屬未知。

新聞阻立報採訪後 中視記者再告PNN同業

4月初，因文林苑都更案採訪，爆發中視記者林佳慧與獨立媒體記者衝突一事，今(15)日有新進展。林佳慧向曾投書《蘋果日報》批評該事件的公視PNN新聞網記者鐘聖雄提出妨害名譽告訴，5月24日將出庭進行案情說明。不過，鐘聖雄表示，自己並不知道文章何處冒犯該位記者？ 4月3日當天，士林王家強拆案引發獨立記者遭主流媒體同業排擠事件。當天在台北市政府回應文林苑都更案的記者會現場，台灣立報記者在提問時，遭中視記者林佳慧打斷，強調「這是我們的記者會」，引發現場苦勞網記者與中視記者理論，中視記者竟反問：苦勞網「有在新聞局登記嗎?」該事件引發獨立記者的反彈，在臉書上貼文，並不斷地被轉載。 4月5日，PNN記者鐘聖雄以一文《記者的傲慢與偏見》重現4月3日台北市政府建管處新聞現場，中視記者與立報、苦勞網、新頭殼等獨立媒體記者的爭執，並重新反思主流媒體與獨立媒體在爭取新聞自由與採訪上，並無差異。 而鐘聖雄卻在今日收到中視記者林佳慧提出妨害名譽告訴的法院通知，要求5/24到案進行案情說明。 記者進一步向該位提出告訴的中視記者進行電話查證，不過，當事人在多次詢問記者媒體名稱後，以「正在忙」為由婉拒採訪，無法得知其提出告訴的緣由。 該位中視記者的政大碩士在職專班學長，日前因揭發禽流感疫情甫獲政大傳播學院EMA之光的李惠仁導演表示，主流媒體與獨立媒體的目標應該一致，一同針對不肖官員的問題揭發真相，兩者並無大小之分。 李惠仁說，很多公共性議題由獨立媒體揭發，主流媒體進一步跟進，更能同時對官員施壓，兩者不該是競爭關係。

新聞綠主席政見發表會 週四新頭殼直播

民進黨主席選舉將於27日改選新任黨魁，經過多場電視辯論後，5位民進黨主席候選人，將於本週四(17日)，舉辦首次廣播政見發表會，當日新頭殼也將進行全程網路實況轉播。 民進黨黨主席選舉已屆緊鑼密鼓的最後關頭，這次在野黨黨主席選舉的政見發表會，是民進黨主席選戰的第四次公開媒體交鋒。新頭殼將於週四下午三點到六點，於網路全程播出五位候選人的政見發表會。 這場政見發表，由寶島聯播網與新頭殼新聞網共同主辦，由鄭弘儀主持，五位民進黨主席候選人屆時將依次前往寶島新聲網發表政見，並當場透過網路於新頭殼直播，傍晚5點再由寶島聯播網透過廣播對外放送。

新聞砍預算威脅學者 蔡正元遭學界反彈

國民黨立法委員蔡正元昨(9)日於立法院財政與教育文化委員會，針對中研院法律研究所副研究員黃國昌「拒絕中時行動」作出批評，引發學術與文化界聲援黃國昌聲浪。政大教育系鄭同僚教授今(10)在臉書發起聲援活動，譴責蔡正元濫用職權打壓。 國民黨籍立委蔡正元昨天先在立院財政委員會，利用審查國家通訊傳播委員會(NCC)總決算案，質詢NCC主委蘇蘅時表示，「老闆基於商業利益互相競爭很正常，但可惡的是，利用各種力量，拉攏學者，在上班時間幫自由、三立、民視、《蘋果》講話，就不是學者，是帶著學者面具的假面人！」 ，又說「有學者碰到權力、想擴大名氣，無所不用其極，斯文掃地！」 蔡正元隨後於財政委員會中途離席，跑到教育委員會上質詢中研院院長翁啟惠。質詢時，蔡正元直接批評黃國昌，明明是澄社社長，卻打著中研院名號抨擊旺中案，並指黃國昌「人家商業競爭干你甚麼事？」，他當場揚言砍中研院法律所預算。 也就是「砍中研院法律所預算」這句話，今天引起網友與眾多學界人士批評。聲援者表示，若因為黃國昌反對旺中案，就以株連的方式藉砍中研院法律所預算來施壓，蔡正元如同旺旺的馬前卒，比較適合去當蔡衍明的保鏢，不適合擔任立法委員。聲援者並成立臉書社團，邀網友加入聲援行列。 中正大學傳播系副教授管中祥也說，「按蔡正元的說法，只要是國立大學有學者反對或支持旺中案，都應該要被刪預算！公共服務、社會參與本來就是大學教授的責任，不管你是支持或反對旺中併購案，不是嗎？！」專欄作家張鐵志則於臉書上批無恥。 黃國昌對此表示，中研院法律研究所的學術成就以及他個人的學術成果，台灣法律學界自有公評。對於蔡正元的批評，他表示還有很多值得做的事要做，並不想多費唇舌回應。 影片為昨(9)日蔡正元立委質詢中研院院長翁啟惠影音全程。

新聞夢想家爭議 文化界再籲資訊透明

建國百年「夢想家」音樂劇爭議已屆200天，「文化元年基金會籌備處」今(10)召開記者會針對「夢想家」的爭議再提出多項提問，要求文建會應回應外界質疑將資訊透明化。出席綠委姚文智呼籲：「請用透明說服我！」 「文化元年基金會籌備處」成員馮光遠、謝東寧、鴻鴻、張鐵志等人，與民進黨立法委員林佳龍、鄭麗君、李應元、姚文智、台聯立委林世嘉一字排開，記者會提出共同呼籲。 作家鴻鴻與立委姚文智引優人神鼓停止創作一事，指出夢想家兩億一千萬的預算，足夠讓優人神鼓經營40年，然而優人神鼓卻因經營危機停止創作，顯現台灣文創資源分配不均的問題嚴重。 林佳龍也指出，「夢想家」一次二億，就等於文化界一年的全部的補助經費，若資訊不透明不對稱，怎麼針對「夢想家」的爭議進行公民討論？ 「文化元年基金會籌備處」成員謝東寧則提出質疑，文建會應公開「夢想家」的預算編列，是誰、在什麼時候有權利作出決定？以及，此案的招標程序過程如何決定？為什麼得標者都是「馬友友」？其所使用的器材與設備，以及廠商購買租用的器材為何如此高昂？這些器材之後流向為何等問題，都希望文建會主委龍應台公開回應。 作家馮光遠表示，希望文建會能公開當初評選「夢想家」的評審名單，在爭議未解決前，這些評審不應再擔任其他案件的評審。鴻鴻也說，文建會應告訴社會大眾這筆錢使用的方式，而非讓文化為特定政黨服務。 專欄作家張鐵志則說，「夢想家」這齣戲可以讓社會看到，文化與政治間曖昧的關係，所以更要查清楚「夢想家」內文化與政治的複雜關係。 有關「文化元年基金會籌備處」呼籲透明化的訴求，文建會隨後回應尊重檢調單位調查，不便對外談論案情細節，將靜待調查結果公布再作說明。

新聞中天藝人三角戀新聞 盛竹如註腳引爭議

藝人姚元浩、隋棠與王心凌的三角戀近日成為媒體焦點，因旺中併購案備受關注的中天新聞台，也在今(8)日晚間加以報導。但兩分鐘的新聞內容，卻因1分45秒後，安排資深媒體人盛竹如以戲劇旁白口吻下註腳，引發網友「新聞娛樂化」批評。 中天新聞台今夜以一則「『姚凌戀』時間兜不攏 3月分手2月就聯絡？」報導姚元浩等人的三角戀情。該則新聞前半部，引用王心凌記者會說法，報導三人分合的時間點有問題，然而就在1分45秒後，該則新聞邀請資深媒體人盛竹如以戲劇旁白口吻下註腳。 新聞中，盛竹如引其在類戲劇《藍色蜘蛛網》等節目擔任旁白時所下的知名註解，為此新聞作以下旁白：「（原音）姚元浩、隋棠與王心凌的三角戀如野火燎原般，越演越烈，究竟這三個人是命運的安排，還是情感的糾結，亦或是另有隱情，真相到底是什麼？讓我們繼續看下去！」 此段新聞播出後，在網路上引發熱烈迴響與批判，網友紛問：「是新聞還是娛樂？」。 中正大學傳播系副教授管中祥也在自己的臉書上表示，「真是太認真的新聞！這公司不斷製作上課教材，真好。一定要撐到1:45，我們才能繼續看下去！」 有網友認為，這則新聞應該會被投訴，管中祥則回應該網友，表示自己已加入投訴行列。 影片為中天新聞該則影音新聞內容。

新聞旺中公聽會後 學者：更證明蔡衍明不適格

國家通訊傳播委員會(NCC)昨(7)日召開旺中併購案公聽會，全程參與公聽會的中研院法律學研究所副研究員黃國昌今(8)日表示，包括蔡衍明與其他與會的旺中高層以及相關當事人的發言，更能堅定自己一直以來反對旺中併購案的決心。 今日新頭殼「開放編輯室」節目，邀請昨日參與公聽會代表「拒絕中時運動」發言的黃國昌教授，對外說明其參與公聽會的心得，並談談這場公聽會所呈現的問題。 黃國表示，他肯定蔡衍明出席與會，但並不訝異。黃國昌分析，若蔡衍明要讓併購案通過，策略上最好的方式便是出席公聽會，而非拒絕。他認為，蔡衍明出席最主要目的仍是為他自己進行宣傳，而非回應外界對併購案以及是否具備傳媒經營者適格性的疑慮。 黃國昌澄清，學者的論述從未指控蔡衍明拿的是中國政府的資金。而其針對蔡衍明是否適任媒體集團老闆的適格性問題，也非他自己所稱的思想檢查。 他進一步表示，蔡衍明政治意識形態的統獨是個人思想自由，然昨天蔡衍明卻仍花許多時間談如何白手起家、如何在中國經商致富，以及他希望鮭魚返鄉。但「拒絕中時」對他個人適格性的質疑本就不是思想審查，而是他所統領的旺中集團在這段時間，違反新聞專業自主的檢驗。 黃國昌說，本次運動的學者各種政治立場都有，大家的共同信念則是新聞自由與台灣民主價值的重要性。他認為，昨日公聽會不僅看到許多有趣的現象，更可提供NCC委員審議此案上獲得相當豐富的資訊，對他來說，公聽會更證明了反旺中併購的正確性。 他舉蔡衍明對中國置入性行銷態度的例子，蔡衍明說為什麼不能賺中國人的錢，有什麼不好？黃國昌認為，蔡衍明完全不知自己做錯，或即使認為是錯的仍執意執行，這也代表他視法治為無物，且連如此嚴重的新聞專業都一再違反，外界能相信蔡衍明有媒體老闆的適格性嗎？還能相信他空洞的承諾？ 黃國昌說，作為一個閱聽人，他不能接受媒體經營的辛苦，卻仍執意作中國置入性行銷。他說，旺中媒體集團的高層應去了解其他媒體從業人員或倫理委員會對他們的評價，或許能發現自己的新聞價值判斷已與絕大多數的人的認識有很大的距離。

新聞旺中批無實務不能評論 學者不茍同

國家通訊傳播委員會（NCC）今(7)召開旺中案公聽會，政大廣電系退休教授關尚仁表示，旺中代表今日指學者無實務經驗不應批評的發言，令人氣憤。他呼籲，旺中寬頻必須在頻道上下架制度上，拿出系統台頻道安排的專業性，才能取信於民。 今日NCC召開第二次旺中案公聽會，下午會議中，時報周刊副總編輯林朝鑫大聲批判與會學者，認為「學者沒有擔任過記者，沒有實務經驗，怎麼可以評論旺旺集團是大怪獸？」 對此，關尚仁認為林朝鑫的話非常不妥，已經一竿子打翻了一船人。關尚仁上午在公聽會對旺中媒體提出善意的建議，他認為，若旺中媒體集團有誠意，就應讓專業的人經營，同時為了要獲得消費者信任，也應提出更多承諾，把有線電視數位化的腳步加快。 然而，林朝鑫此番話一出，讓關尚仁深感憤怒，他在下午的發言指出，學者也是一種專業，很多不同聲音的學者也都參與其中，用自己的專業給予各種傳播政策與經營的意見，不能用「學者沒有擔任過記者就沒資格評論」來批評學者的建議與批評。 關尚仁還說，中午休息時刻他抽空回家觀看中天對公聽會的現場直播與評論節目，他十分不滿中天直播公聽會同時，以子母畫面針對公聽會上每個人的發言同時進行各種評論。 關尚仁質疑，直播的確有報導價值，但有必要同時以子畫面進行評論嗎？公聽會的轉播能用此種方式評論、轉播嗎？他說：「魔鬼都在細節裡」，專業性從中可以判斷。 關尚仁指出，系統業者的專業，是定出一套頻道上下架機制的標準，讓觀眾看到的頻道節目順序有所依據。再者，他也認為，旺中集團應在公聽會上，對一個媒體集團擁有發言管道同時也掌握系統平台時，是否會造成言論的獨占或一言堂的說法做出回應，「但很遺憾地，我並未見著旺中媒體集團對此有所回應。」 關尚仁認為，頻道上下架的公平競爭問題．沒有在公聽會上有所討論，NCC也仍應列入審查的標準之一。

新聞王令麟：民視換照應比照旺中說明

國家通訊傳播委員會（NCC）今(7)召開旺中案公聽會，前東森電視總裁王令麟以股東關係人身份，首次針對旺中案公開發言。王令麟表示，他自己是旺中股東之一，登記發言僅是想表達投資人最卑微的意見，期待NCC保障投資人權益。 王令麟表示，早上到現在聽很多，他認為台灣是民主自由的國家，言論自由受憲法保障的國家，在台灣投資，要注意包括產業風險、投資報酬率等投資風險，唯一不用考慮的是，發言內容不必遭到過去的白色恐怖。 他指出，在本次旺中併購案，NCC不能因為有學者反對就拖延審查，使得像他一樣生於50年代的人有時空錯亂的感覺。王令麟認為，自己好像回到過去言論管制的時代。 王令麟並反批，若旺中案過程如此審查蔡衍明言論，未來民視換照時，是否亦應邀請蔡同榮針對他的台獨傾向，做出說明？ 他不明白，返台投資為何有不公平的態度？王令麟以擁有旺中寬頻股東百分之49的股東身份，要求NCC盡速審查，否則股東心血將白費。

新聞蔡衍明：大陸領導到訪 很有成就感

旺旺中時媒體集團總裁蔡衍明今(7)日以英屬維京群島商名義，出席NCC旺中併購案第二次公聽會，表示要將台灣媒體以台灣人身份收復國土(指目前中嘉有線由外資持有而言)，而本次的公聽會是對他的人格保衛戰。 不同於上午公聽會程序，下午會議一開始，主席蘇蘅便裁示，發言程序改為先一輪正反意見發言之後，由當事人即席回應。一輪大約十數人發言。 蔡衍明於下午共針對整場公聽會進行了兩次回應，他首先表示，他並非媒體怪獸而是被打到落水狗的人。他並回應台大新聞所教授張錦華，指出他並不了解媒體，但會去請教。 蔡衍明認為中國的錢應該讓商人去賺，只要有錢，才能投入節目製作。蔡衍明解釋，他並不懂怎麼跟人交際應酬，台商會議都沒有去參加，「這樣大陸政府會拿錢讓他去買媒體嗎？」蔡衍明澄清自己不曾拿中共的錢，只是在做自己的食品，「錢的來源非常清楚。」 他並脫口而出說，大陸領導到訪，「對自己來說很有成就感，就跟馬總統到訪有成就感是一樣的，並非是我跟大陸領導有多好。」 蔡衍明說，民進黨主席選舉也贊成大西進，他也主張兩岸和平，「旺報哪裡作假、他哪裡對不起台灣，請大家告訴他。」蔡衍明還表示，他非常感謝中信銀行的聯貸，而他自己只佔一半的股份，並不能做全部的決策，「否則會被其他人罵死。」 日前立法院邀請蔡衍明列席，蔡衍明說，其實他很想去，但幕僚卻阻擋，說會被人認為是「裝笑維」。蔡衍明並聲援他的特助趙育培，「如果你(指葉宜津)給他發言，就不會讓旺中集團的同仁感受到同仇敵愾。」蔡衍明不平地說：「這影響到我的心理也影響到我對台灣人的愛。」 蔡衍明認為，大陸是他事業做大的故鄉，作為一個台灣人，他希望中國人和外國人能看的起台灣，絕無惡意。他表示，大家為什麼要恨共產黨？「講難聽點都是蔣介石害的，我到底做了哪些事對不起台灣人？」 蔡衍明也說，華郵事件他並沒有道歉，「我與該位記者聊了兩個小時，喝了四杯咖啡，只是說沒有死那麼多人，怎麼就說扭曲我的言論，說是沒有大屠殺？」他強調只是不要讓台灣人被中國人跟外國人看不起。

新聞學者呼籲蔡衍明 拿出做米果的良心

台大新聞所教授張錦華今(7)日參與國家通訊傳播委員會(NCC)所主辦的第二次旺中案公聽會，會中張錦華當著旺中總裁蔡衍明面前沉重呼籲，希望旺中媒體集團找回製作米果的良心，經營媒體。 張錦華表示，她是一位新聞學者，了解沒有新聞專業，就沒有新聞自由，也沒有民主社會的發展。張錦華說，我們並沒有要公審與羞辱蔡衍明，但學者要對自己的學術良知負責，反旺中的學者對米果沒有任何歧視，因為米果並沒有讓小孩拉肚子，她希望蔡衍明本持製作米果的精神，經營媒體。 張錦華認為，蔡衍明也是多元社會的一份子，但應不會在米果裡面加東西，但違法的中國政府置入性行銷卻不斷發生。 針對蔡衍明回應為何不能用媒體賺中國錢？張錦華指出，台灣多年來一直在抗爭，好不容易通過預算法與兩岸法規防止中國置入，但是旺旺中時為什麼沒有改過？沒有後悔？不斷拿新聞當宣傳，不是在欺騙嗎？這樣的欺騙又是否對的起自己的員工？ 張錦華痛心指出，學者專家只能寫書面意見，學者專家也沒有收受金錢，我們看到問題關心有何不可？而如果新聞都可以置入，新聞系早都可關門，只要廣設廣告系即可。她特別請蔡衍明先遵守法律，不要違法。

新聞蔡衍明要求一問一答 公聽會一度混亂

國家通訊傳播委員會(NCC)今(7)日召開旺中併購案第二次公聽會，旺中集團總裁蔡衍明在公聽會上要求，為回應社會大眾的質疑，他希望NCC下午公聽會能採一問一答方式，與學者溝通。 蔡衍明今天親上火線，針對外界的質疑予以回應，由於包括蔡衍明在內，NCC僅給予每位發言者5分鐘時間，蔡衍明眼見發言時間已到，無法再暢所欲言，乾脆放下麥克風大聲要求NCC採用一問一答方式，給予兩造溝通的機會。 但隨著蔡衍明愈來愈激情，NCC會場人員連忙制止蔡衍明再繼續發言。旺旺中時媒體集團發言人羊曉東，亦向會場主席NCC主委蘇蘅發言要求，下午議程改以一問一答方式，給予蔡衍明說明機會。 不過蘇蘅對於蔡衍明與羊曉東的訴求，並無回應。蘇蘅宣布散會後，蔡衍明趨前走向主席台，再度要求主席改採一問一答方式進行會議，現場一度混亂，而蘇蘅也在議事人員協助下不發一語離席。

新聞NCC旺中公聽會 蔡衍明突現身

國家通訊傳播委員會(NCC)今(7)召開旺中案第二次公聽會，原外傳不參與公聽會的旺中集團總裁蔡衍明也親自出席。此外，目前和旺中集團有合作關係的前東森電視總裁王令麟也出現在排隊登記行列，令人側目。 今日，一大早八點未許，NCC濟南路辦公室就湧進大量民眾排隊登記發言，排隊人潮一度延伸五公尺以上，但記者採訪民眾意見時，莫不轉頭背對採訪，不發一語，現場氣氛詭譎。 而八點許，NCC召開公聽會前夕，包括原已公佈出席的旺中寬頻董事長蔡紹中、特助趙育培出席外，旺中集團總裁蔡衍明也於最後一刻到場參與。旺中人員現場並散發一封旺中寬頻公司全體投資人的聲明，要求公聽會勿模糊焦點，盡速就核准與否進行處理。 NCC併購案直播網址：http://www.ncc.gov.tw/chinese/gradation.aspx?site_content_sn=7&is_history=0

新聞蔡其達：旺中解聘 感謝解放靈魂

為聲援日前遭《中國時報》資遣的前中時民意論壇資深編輯蔡其達，「拒絕中時運動」學者們今(6)日舉行座談會，邀請蔡其達出席座談會。蔡其達表示，感謝旺中解聘，讓他的靈魂的已解放。 趕在明日NCC舉辦旺中併購案第二次公聽會前夕，「拒絕中時」為聲援遭中時解聘的蔡其達於今日舉辦座談會，邀請包括馮光遠、馮建三、陳明祺、潘光哲等多位文化界與學術界人士與會。 蔡其達表示，他今天不是以受害者身份來控告中時對自己的壓迫，而是希望將勞動權與言論自由等大是大非的問題公諸於世。他說，自1月14日至今，的確感受到壓力，感謝旺旺讓他解脫，若繼續讓他待在裡面，他將度日如年，醉生夢死，不知意義何在。 蔡其達表示，旺中高層別妄想對他再加以抹黑，由於他先前在中時主筆室的工作掌握了諸多旺中高層的內幕。若旺中一再惹他的話，他將會把這些內幕一一抖出。 影片為座談會影音全程。

新聞NCC內訌 陳正倉嗆蘇蘅：怎同時排2活動？

國家通訊傳播委員會(NCC)明（7）日有2件重大的活動，包括無線電視首波類比訊號關閉記者會，以及旺中併購中嘉系統公聽會。由於2事件時程重疊，NCC主委蘇蘅需主持公聽會，因此電請副主委陳正倉主持中午的無線電視類比訊號關閉記者會，引起陳正倉抱怨，「難道數位化政策不重要嗎？」 陳正倉指出，無線電視類比訊號關閉時程是早已既定的國家重大政策，但主委卻在同一天舉辦併購案公聽會，這不就等同讓國家即將邁入數位化的政策資訊失去第一時間的新聞性。陳正倉抱怨，難道數位化政策不重要？ 陳正倉表示，明日媒體的新聞焦點一定聚焦在重大案件的公聽會上，數位化政策一定會因此而失焦，再加上兩會議時間重疊，記者同時兩地奔波，更不容易到場採訪首波無線電視類比訊號關閉的議題。 據媒體報導，本屆NCC委員間，已因旺中案與eTag案等審議案引發嫌隙，NCC對明日公聽會與記者會安排事宜，更使得NCC委員間嫌隙白熱化的事實浮上檯面。 由於明日旺中案公聽會與首波無線電視類比訊號關閉記者會，分別在NCC濟南路辦公室與仁愛路通訊傳播大樓記者室，NCC破例將準備專車安排載送記者兩地採訪。

新聞聲援蔡其達 張鐵志拒寫旺中專欄

為聲援筆名晏山農的前中時言論版資深編輯蔡其達莫名遭資遣案，原於年初「拒絕中時」運動發起抗議旺中集團總裁蔡衍明《華郵》言論風波時，選擇留守戰鬥的專欄作家張鐵志，今(5)日傍晚在臉書上發出聲明，宣布將不再投稿時報言論廣場。 張鐵志今天於臉書發表聲明，指在拒寫中時運動時，雖然非常不贊同蔡衍明的發言，但做為一位專欄作家，他仍希望與中時內部的朋友共同捍衛編輯自主權，爭取多元言論空間。 但張鐵志發現，拒寫運動不但沒讓中時改變，過去2個月以來卻更粗暴地公器私用，並用不正當理由資遣言論版資深主編，他深感無法有繼續合作的空間。 張鐵志指出，為了表達對中時目前種種作為的不滿，將決定停止在中時撰寫多年的專欄。 張鐵志說，中時報社內仍有許多令人尊敬的新聞工作者，沒有人希望中時就此沉淪。 張鐵志期盼，這些抗議行動可以讓中時老闆和高層認清自己作為社會公器的價值，還給中時記者與編輯的工作尊嚴，並重新贏得更多人民的信任。

新聞旺中案卡住 前NCC委員籲蔡身段放軟

旺中寬頻併購中嘉有線網路案第二次公聽會，將於下週一(5/7)於NCC召開。關於旺中併購案向NCC申請至今所發生的種種風波，一位不願具名的NCC前任委員語重心長表示，若蔡衍明心胸寬宏些，不要裡子面子都要，不會有今日的局面。這位前任委員還說，旺中的強硬態度，最傷的仍舊是自己，不僅傷了聲譽，也傷了自己口袋內的深度。 這位前NCC官員認為，並不是凡事強硬就可以獲得想要的利益，很多時候是需要放下身段彼此溝通協調，才能達到目的同時獲得聲譽。他認為，蔡衍明自2009年併購中天、中視案以來，一直以較為強硬的態度要求NCC通過併購案，最後得到的並不會是好的結果，而是一次又一次更大的反彈。 該位前委員認為，蔡衍明應該展現寬宏的心胸，誠懇的面對社會並與反對者誠心溝通，化解危機方能獲得正面回應，同時兼顧商業利益。他認為，蔡衍明身旁的幕僚，並沒有一個長期的戰略與策略，現在的作為是害了蔡衍明。 他說，蔡衍明與NCC間彼此硬碰硬，最後雖是「兩敗俱傷」，但最傷的還是蔡衍明自己。他表示，NCC委員的任期，有的最多擔任2年，有的做滿4年就離任了，最多就是被罵而已，蔡衍明如此強硬的態度，不僅傷了自己的聲譽、傷害中時媒體集團整體的名聲，也使得自己即將到手的商業利益，隨著NCC拖延戰術的反擊，不斷地因延展合約而耗費更多集團資金。 再者，這位前NCC官員希望蔡衍明仔細思考，做為賣方的外資，也不見得願意因為旺中案的拖延與名聲的不斷傷害，使自己所欲賣的系統台價值下跌。適當時機下，賣方亦可自尋其他買主，蔡衍明將白費力氣。他再三強調，這些狀況，對蔡衍明都是不利。 這名人士還向蔡衍明喊話，「不能裡子面子全拿」。他認為，作為蔡衍明幕僚的那些人，應建議蔡衍明放下身段，拿出誠意與NCC官員以及社會大眾溝通；如今的作為，只見旺中強壓而毫無戰略，併購案當然不能順利。 他說，如果當年旺中併購中天、中視案時，蔡衍明不對NCC官員態度強硬；去年併購案再次向NCC申請時也能姿態放軟，今天就不會鬧的如此滿城風雨。

新聞辭NCC發言人 陳正倉：為傳承

國家通訊傳播委員會(NCC)副主委陳正倉日前請辭發言人，引發學者批評NCC近日表現「荒腔走板」，今（4）陳正倉回應，辭發言人是因為任期僅剩3個月，不便替新任與續任委員代為發表長期政策，同時，也讓三位續任委員能夠接下發言人職務，熟悉業務以便經驗傳承。 NCC日前傳出副主委陳正倉於委員會議上，因eTag與旺中案等因素，正式辭去發言人職務，陳正倉今日提出解釋。 陳正倉表示，由於他將於七月底屆滿，任期僅剩3個月，無法也不能替代即將上任的第4屆新任委員與本屆續任的3位委員，發表涉及其任內NCC的長期傳播與電信政策。對於未來非任期內的政策規劃，陳正倉表示不能越俎代庖。 再者，陳正倉認為，既然他的任期即將屆滿，就應該讓續任委員擔任發言人職務，使續任委員更為熟悉NCC業務執掌，以便讓NCC委員的政策監理經驗得以傳承，並使新舊委員的政策規劃得以延續與銜接。 陳正倉也承認，NCC發言人不該由事務官來承擔，因為事務官無法針對政策規劃與藍圖對外進行說明，只有參與委員會的政務官委員才有發言權，因此的確是由委員擔任發言任職務較為妥適。 陳正倉希望續任的NCC委員再思考接任NCC發言人一事，別讓事務官承擔壓力與不恰當的責任。 而對於學者「荒腔走板」的批評，陳正倉表達認同之意，他承認，NCC近期的作為的確需要改進。