在這起非洲豬瘟事件中，「廚餘」原是日常語彙，卻成了防疫體系中最危險的導火線。當社會追問病毒從何而來、責任誰屬時，真正的警訊早已赤裸裸呈現：廚餘，是所有潛在傳播途徑中風險最高的一個環節。而我們這次看到的，不只是病毒的頑強，而是行政制度與風險意識的全面失能。
非洲豬瘟病毒(ASFV)極為堅韌，可在豬肉製品與血液中存活數週乃至數月，冷凍狀態下仍具毒性。這也讓廚餘變成病毒理想的藏身之所。當未經妥善處理的肉渣與血液被倒入豬舍餵養系統，就像一顆外觀平凡、內藏殺機的定時炸彈。
世界動物衛生組織(WOAH)因此要求，廚餘必須在90°C以上長時間加熱或高壓滅菌，處理後更不得與污染源接觸。這不是繁文縟節，而是針對ASFV耐活性的最低防線。唯有達標，廚餘再利用才安全，否則便是病毒直通豬舍的捷徑。
但這樣的標準，在台灣卻往往只停留在紙上。涉案養豬場自六月起，連續四個月未依規定上傳該廠的蒸煮紀錄。更諷刺的是，環境部設有具影像驗證與時間戳記的廚餘蒸煮申報系統，地方政府卻幾乎未監督。制度的眼睛原本開著，卻選擇閉上。
這不只是行政懈怠，而是風險管理的斷線。10月10日該場豬隻已出現異常死亡，中央的化製廠系統早有異常訊號，但地方在四天後仍決定「不採樣，持續觀察」。這不是資訊不足，而是對風險判斷出了錯。在手握紅燈訊號時卻不轉方向盤，錯過了阻止疫情擴大的黃金時刻。
更嚴重的是，疫調發現有11頭病死豬下落不明。ASFV雖然不會感染人，卻對豬群具高度致死性。若這些病豬被非法棄置或流入黑市，病毒就可能透過野生動物、器具或人員擴散。這些「去向不明」不只是行政漏洞，而是活生生的病毒破口。
回頭檢視制度，我們早有完整的數位監控與自動通報機制，但一切都敗在「看見卻不作為」的地方執行。數據可以警醒，制度可以防堵，但唯有人能決定要不要採樣、要不要稽查。因此，這次的災難，不是資料斷訊，而是判斷斷線。
有人辯稱「國外也用廚餘養豬」，但事實恰相反。歐盟早在2002年全面禁止餐廚廢棄物餵養家畜；日本、韓國雖採取技術開放制，但都以高門檻與嚴格監督為前提。台灣若執行鬆散，只會讓「技術容許」變成「風險容忍」。
這次事件不是單一錯誤，而是高風險技術、紀錄掛零與風險判讀失靈所交織而成的結構崩壞。「制度不是沒設計，而是沒使用；資訊不是沒提供，而是被忽視」。防疫最大的破口，從來不是病毒本身，而是我們對風險的輕忽。
當系統長期「看見卻不行動」，高風險就會一點一滴積累，直到壓垮整個體系。那根稻草，也許只是原本該丟入高壓鍋、卻被輕忽的一塊豬骨。這次我們付出了代價；下一次，倘若仍是學不會，恐怕是要付出更大代價。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
