｢國家機器動得很厲害｣，這句耳熟能詳的話，您認同多少呢？
筆者始終秉持著一貫立場（可參閱｢政治干預司法，司法干預初選？奈按呢！｣），司法不至於會｢構陷入罪｣，嫌疑人絕對都有些遊走在法律邊緣的情事，才會遭到搜索調查，所以，基本上沒有｢屈打成招｣的問題。然而，如今屢屢被人詬病的是，｢辦藍白不辦綠｣、｢大案小辦｣、｢小案大辦｣、甚或是｢偵查全公開｣，喙養出像｢鏡檢｣這樣的媒體怪獸。這些因著政治力所衍生出的弊端，才是未來司法改革亟需面對的命題。
就以前一波大罷免連署期間、藍營地方黨部紛紛遭到搜索羈押為例，當時藍營指責綠營乃以司法手段進行清算鬥爭之實，還搞了一場｢戰獨裁，站出來｣的造勢活動。然如今事過境遷，大罷免也大烙賽了，當初被羈押的那些黨工們，紛紛選擇了認罪了事。顯見所謂的｢死亡連署｣是真有其事，只不過檢調選擇在政治風暴正炙熱的時刻搞大動作羈押，才會引來如此大的風波。這也就驗證的筆者所說、台灣司法不會有｢構陷入罪｣的冤獄情事。
本文無意深入探討司法改革議題，而是在看了柯文哲臉書昨日針對邱清章先生的捐款所做出的解釋，有感而發。我從不相信鏡檢，也不屑去閱讀其一連串對柯案的報導，但單從柯的這番說法，不免想問問在土城的柯P，您真還覺得自己完全清白嗎？（蠻納悶的，柯被關在看守所，他的臉書現在是誰在負責更新呢？說法可以代表柯的意志麼？）
先說說檢方的策略吧！為了將柯文哲隨身碟Excel檔中｢小沈1500｣證明是賄款證據，希望以傳喚同個檔案中所提及的人士，比對各該當事人到底有無相對應的捐款，倘若都有，則沈慶京給1500萬的假設，就有成立的論據。繼而再將其連結到京華城案，依據柯文哲對該案加速辦理的字據，製造出｢對價｣的關係，便可串連出收賄的罪行。不可諱言，無論事實是否如此，但這確實是相當聰明的法庭攻防策略。
相對的，柯文哲的辯駁策略，似乎也不再朝著｢一介不取｣的廉潔人格進行攻防，而是在幾筆捐款（無論是捐給柯個人或民眾黨）陸續曝光後，改朝著｢有拿錢，沒對價｣的角度申辯。或許是預想假若之後真有鐵證指向沈慶京真有給1500萬，至少也得讓對價關係不成立，畢竟，非法收受政治獻金與貪汙治罪條例之間，刑度可是天差地遠。
為何筆者會覺得有拿錢呢？
就以柯臉書說明邱清章代轉友人陳盈助300萬款項為例，乃基於即將卸任、未來的辦公室需要裝潢，故委由周芳如（時任台北市政府市政顧問）募款，相關款項全部由周統籌運用，自己完全沒接觸與過問。又陳盈助（南部的博弈大亨）為何會捐款，柯臉書po文說是基於對台大醫院的情感，基於柯曾是台大醫師，所以才慷慨解囊。
對於這番解釋，您覺得怎麼樣呢？即便是小草，您相信多少麼？
縱使柯的說法都是真的，但怎麼讓人有種｢半澤直樹｣的即視感，｢上司的過錯下屬扛｣，周芳如恐怕都快變成下個余文了。再則，柯募款當時是台北市長，該款項應屬｢政治獻金｣，在非選舉期間收受，難道沒有觸法的疑慮呢？又市長可以如此明目張膽的為了修繕辦公室搞募款麼？這些都是法律有待釐清的問題。
加上這位陳盈助大哥，倘若真對台大醫院有感情，那為何不直接捐款給台大就好，還要如此轉一手的給一位前台大醫師（而且是都離職近八年的醫師），合理麼？還記得總統大選期間，報載柯南下嘉義時，曾特別安排行程與陳盈助會面，與博弈大亨有啥好談？與這筆捐款有沒有關係呢？
當然，我始終相信柯P的清白，但從他先前將民眾黨政治獻金以私人帳戶存取的做法，到現在京華城案所披露出來的種種證據，總覺得柯的法律素養或許真有待加強。柯或許是直腸子的性格，覺得只要你情我願、過程中沒有任何對價，則募款收錢似乎也沒啥大不了的，但顯然公職人員相關的法律規範就不是如此，因而其直白的行徑，從法律的解讀上，也就恐有違法之虞。
就好像對民眾黨政治獻金的處理方式，說實在的，民眾黨就等於柯P，相信這話沒人會反對，因此，幾乎所有的募款，確實都是因著柯P而來，基本上他想要如何運用，吾人可以置喙。然而，法律上就不是這麼規定的，政黨不是公司，公私帳目，絕對該涇渭分明的存在，縱使柯使用民眾黨政治獻金以個人名義購置辦公室，目的真是為了黨的發展，那也不行阿！
所以說，柯文哲未來若有機會出來，而且還有志在政治這條路，法律這堂課，真的要好好的進修一下。
最後，還是不免有感而發，國家機器的動與不動，其實或該捫心自問自己都做過些甚麼？套句俗諺｢白天不做虧心事，半夜不怕鬼敲門｣，真有做了些甚麼遊走在法律邊緣的事，國家機器要動，也是很合理的事，這就是政治啊！
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
