根據科技人才研究成果服務平台（NPHRST）統計，2008至2023年間，台灣累計約8.6萬名博士，其中約63.8%投入教育產業。教育部在114年4月公告的大專院校概況統計中，每年仍有約三千多新博士畢業，但進入產業界的博士，卻常被視為「高配版的碩士」，角色定位模糊，價值未被充分發揮，這意味著每年成千名博士，進入職場後可能立刻面臨錯位與浪費的風險。

從博士夢想出發，到現實職場的落差

我是在職完成博士學位的人。由於家境無法支撐全職念書，只能白天上班、晚上趕論文，日復一日持續多年。完成學位後，我原以為能獲得更具挑戰性的職務與相應的專業地位。然而，學歷並未帶來晉升或加薪，反而換來一個被期待「乖巧服從」的高學歷工程師身分。當晉升名單公布時，我的名字不在其中，主管只淡淡地說：「你沒有重大貢獻。」

在企業的定義中，那些無法化作KPI、無法寫進報告的努力，不算貢獻。即使曾在零經驗、零SOP的情況下，獨力完成新設備的導入與量產驗證，我依舊被定位為「沒重大貢獻的人」。

 
不只是我，博士的錯位現象普遍存在

我曾在面試時聽到一句直白的評語：「讀博士，好像也沒什麼用處。」這不只是我個人的遭遇。在一些公司，博士取得學位後職務不變、待遇不調，公司甚至無法明確界定博士的角色與價值。有博士畢業生被迫接受僅「不排斥博士」的職缺，也有企業直接將博士安置在高階管理職，但因缺乏現場磨合，導致與基層脫節。

這種錯位並不限於科技領域。人文、社會科學甚至教育領域的博士，也常因產業端不了解其專業應用，被迫轉向行政、專案或與專業無關的職位。例如，社會學博士可能被安排做一般市場調查，人文博士則被限定在教職競爭的窄門裡，這些都削弱了博士的潛在價值。

企業端的說法也並非全無道理，HR常直言：博士薪資成本高、專業過窄、磨合期長，甚至可能在組織文化中顯得「水土不服」。至於為什麼企業選擇「不用」博士，常見原因包括：
1. 成本效益考量：博士平均薪資高於碩士，但短期產出未必成比例提升。
2. 產線需求不符：許多產業是接單導向、製程成熟，博士研究能力未必直接對應到當下任務。
3. 溝通與文化落差：博士可能習慣深入理論與長期探索，但企業偏好可立即應用的解法。
 

博士的價值，在企業眼中常被簡化

博士的價值不只是學歷層級更高，而是具備在未知情境下開路、解構與創造的能力。碩士多著重優化與執行，而博士則在無前例可循時，能建立邏輯、定義問題並設計解決方案。我曾在毫無前人經驗的情況下，於一個月內完成設備的規劃、培訓、建置、量產與通過稽核，這正是博士訓練所養成的能力。可惜在短期KPI導向下，這種長期價值常被忽略。

 

博士能帶來的不只是學歷，而是創新力

如果企業仍停留在「接單」、「壓成本」、「追求短期績效」的模式，自然難以發揮博士所長。然而，長遠發展離不開自主創新，而這正是博士能扮演關鍵角色的地方。問題不在於企業不需要創新，而在於缺乏讓博士發揮的專屬職務設計。博士可以是橫向整合者、策略研究推進者、流程重構者、風險預判者，而不只是被錯置在組織一隅的高學歷員工。

 

企業與博士，必須一起走向互相成就

博士不是昂貴的工程師，也不是自動被保送的主管，而應在關鍵時刻成為企業升級的推手。改革不能僅靠企業，博士離開校園後，必須跳脫單一研究領域，理解產業邏輯、成本結構與市場需求，將學術成果轉化為可落地的解決方案；在溝通上，必須用企業聽得懂的語言，清楚展現投資回報與獨特優勢。
跨界更是關鍵。科技博士要懂得將技術變現，人文與社科博士則能將專業應用於政策分析、文化資產、使用者行為或組織策略。即使走出原有專業，也能憑研究能力與思辨深度創造新價值，並對接產業與社會需求，讓博士的多元價值被真正看見。

唯有當企業願意設計能發揮博士所長的職務，而博士也能展現對產業的適應力與創造力，雙方的期待與需求才會真正契合。否則，每年新增的三千多名博士，終將淪為被浪費的國家資產。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）