近年來，德國社會在難民議題上出現明顯的保守與排外傾向。從2015年大量敘利亞難民湧入之後，德國雖以人道立場接納眾多庇護申請，但隨著社會內部接連發生暴力事件與恐攻案，輿論與政策都逐漸右傾。2016年柏林聖誕市集的卡車衝撞事件與安斯巴赫的自殺炸彈攻擊，兇手皆為中東或北非裔移民，且疑似與恐怖組織伊斯蘭國（ISIS）有關，使得來自衝突地區的難民在某些德國人眼中，逐漸與潛在威脅劃上等號，引發德國民間對特定族群難民的恐懼及排斥，也使政界更加傾向以社會及國家安全為優先，希望能夠加強庇護審查與遣返機制。

　　這更體現在德國今年的選舉結果。極右派政黨另類選擇黨（Afd）在今年德國大選的得票率翻倍，從上次的10.4%上升至20.8%。雖然依舊未能取得執政機會，卻顯示愈來愈多民眾轉向支持收緊移民政策。在政府層面，難民的遣返速度與數量明顯提高。社民黨黨員指出，2025年初與去年同期相比，將難民驅逐出境的人數增加了30%，顯示「安全優先」正逐漸成為難民政策的主調。

　　德國的做法雖然引發一些對歐盟法律精神的質疑，但至少仍建立在部分現實風險與事實。然而，當我們將目光看向6月4日的川普政府，會發現這套以社會安全為由的邏輯，似乎被推向了另一個極端，有些國家甚至不需要具體的風險，也會被排除在外，例如緬甸。

　　川普政府宣布對12個國家實施入境禁令、7國祭出入境限制。根據BBC中文的報導，川普表示，名單裡都是沒有能力審核自己公民的國家，因此有國安疑慮。其中，緬甸也列為12國禁令之一。然而，在美緬甸人大多都具有難民的身分背景，包括克倫族及羅興亞人等受迫害群體，在美國社會裡算是較為邊緣化及低調的族群，更沒有發起過任何重大攻擊事件或恐攻的紀錄。若德國對中東裔難民的排斥與戒慎是基於恐攻等創傷，那美國將緬甸納入禁令名單，似乎找不到任何合理化的根據。

　　美國向來是一個族群與文化交織的大熔爐。無論是911事件帶來的創傷，還是多州持續發生針對特定族裔的仇恨犯罪，都讓人們對移民議題更加敏感。川普政府會希望限制或控管移民入境的行為是可以被理解的，但問題在於，當某些群體從未對社會造成明顯威脅，卻依舊被全面性排除時，我們不得不質疑，這是否真的是出於安全考量，還是藉由國安之名行歧視之實？當一國公民對於社會沒有絕對風險，卻依然被全面排除，這或許就是歧視的開始。從德國社會的轉變可以理解民間對移民政策的焦慮與恐懼，但正因如此，我們更應警惕「國安」這個詞被過度泛化，國家安全應該建立在風險評估上，而非基於國籍、族裔等預設立場。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）