在全球人工智慧（AI）競爭日益激烈的背景下，各國對於AI監管的態度出現了截然不同的策略。美國副總統J.D.萬斯（J.D. Vance）在巴黎AI行動峰會上強調，美國應該減少對AI的監管，以促進技術創新和經濟增長，並保持其在全球AI競爭中的領先地位。他警告，過度監管將限制企業的發展空間，特別是對小型創新企業來說，繁重的法律合規成本將成為成長的阻力。萬斯的言論直接反映了美國政府對AI監管的「輕管制、重創新」立場，試圖以更寬鬆的政策吸引AI產業資本與人才，確保美國在這場科技革命中佔據主導地位。
與此同時，瑞士則選擇了完全不同的方向，希望在AI監管領域取得領先地位，並為全球提供可參考的監管模式。瑞士政府在2025年的《數位策略》中明確指出，為了防止AI對基本權利和民主制度構成威脅，應建立嚴格的規則來管控技術風險。瑞士計劃參考歐盟的《人工智慧法》（AI Act），並制定自己的AI監管框架，旨在減少歧視性算法、監控技術濫用及其他社會風險。此外，瑞士將推出數位平台法，加強對Google、Facebook、YouTube和TikTok等社群媒體的監管，確保這些公司對其演算法負責，防止假新聞、深度偽造和仇恨言論影響社會穩定。
這兩種策略的根本分歧，體現在對AI技術影響的不同理解上。美國的立場是，技術發展本身就能帶來社會效益，因此應當優先考慮創新環境，減少不必要的法規干預；而瑞士則認為，若無適當監管，AI可能會加劇社會不平等，甚至損害民主制度，因此有必要從一開始就制定嚴格的規範，確保技術的負責任發展。
這種政策上的對立，不僅體現在AI監管的方向上，也影響了全球產業的投資與發展模式。美國希望透過寬鬆的政策吸引全球AI人才與企業，強化其技術優勢，而瑞士則試圖成為全球最負責任的AI監管典範，以確保技術的公平性與透明性。這場「創新 vs. 監管」的競賽，將成為未來AI治理領域最值得關注的議題之一。
總結而言，AI技術的發展無可避免地會帶來風險，問題不在於是否要監管，而是在於如何監管。美國與瑞士的兩種路徑，提供了兩種不同的答案：一種強調市場導向的自由競爭，一種強調政府引導的風險管控。未來的關鍵在於，哪種模式能夠更有效地促進AI技術的長期發展，同時確保社會的穩定與公平。
楊聰榮（中台灣教授協會理事長／任教於台灣師範大學）
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
