美國總統川普即將就任，正所謂｢新人新政｣（但他也不新，只是狂！），目前所揭露、上任第一天就會執行的不少政策，都充滿著爭議性的話題，其中讓台灣人最有感的，或許就是｢出生公民權｣存廢的議題。
過往，無論您是透過甚麼方式進入美國（觀光、探親、非法居留、乃至於偷渡），只要能將孩子在美國境內產下，該名子女便自動取得美國國籍，這是規定於美國憲法的權利條款。但這是相中了這偌大的法律漏洞，舉凡想生個美國寶寶的家長，總會想法設法的到美國生產，業者腦筋動得更快，一條龍包套處理，從產前入境到產後月子，簡直做起了慷美國之慨的生意。這當中又以中國人為大宗，大量中國富裕階級藉此赴美落地生根，在美中關係呈現對峙態勢的當前，無疑形成另種國安隱憂，無怪乎向來以美國至上的川普，將該案視為重返執政後的首要之務。
不過，規定於憲法中的條文，要如何完美的避開修正呢？就目前所披露的版本，可能是藉由嚴審簽證的方式，將過去動輒准許五年免簽的做法，改成只核發三個月至半年簽，讓那些肚子已然藏不住的孕婦們，根本無所遁形，可謂之高招。畢竟，憲法規定在美生子就是美國籍，但只要不讓有意前來生子的人入境，不就甚麼事都沒了麼，完全沒有違憲的疑慮。所以說，事在人為，一些完全不合理，乃至於不合時宜、早該修正的憲法條文，在修憲門檻極高的情況下，都還是有妥適的權宜之計可施，動輒拿違憲作為理由，才是反改革的藉口吧！
由於家中亦有不少歸化為美國籍的親屬，屢屢在與他們聊及此議題時，都覺得台灣承認｢雙重國籍｣（乃至於多重國籍），其實是個特例。因為按美國規定，在歸化儀式中所宣讀的誓言，都有效忠條款，等同在宣誓的那一刻，就已經放棄自己原有的國籍，根本不可能有雙重國籍的情況。
然而，台灣的案例比較特殊，截因於我們在國際上是不被承認的｢國家｣，一旦台灣人歸化成美國人，就得放棄自己的台灣籍，那等於美國變相承認我們是個國家，這是違背其｢一個中國｣的外交主張。據此形成一個曖昧不明的空間，也讓不少台灣人長期以來把這等同於｢國家悲歌｣的闕漏，當成是一己左右逢源、汲取利益的渠道，坦白說令人不齒。
相信你我周遭或都有這樣的所謂｢ABC｣（American Born Chinese），明明就在台灣成長，生於斯、長於斯，與你我毫無差異，但就因為拿著美國護照，屆齡不必盡國民義務服兵役（當然，若兩岸真啟戰端，絕對也會第一個烙跑），而開立公司卻可以享用外國人投資的相關獎勵。如此享權利卻無須盡義務的不對等現象，您認同嗎？
尤有甚者，政壇上也不乏ABC的存在（例子多不勝數，最有名的，就是前國民黨立委李慶安），屢屢總是到要選舉的當下，被爆料擁有外國籍，才出面表態放棄國籍，選上了便無所謂，反正犧牲一個國籍換權位，值了！沒選上的，誰不知道國籍是可以再透過相關申請恢復的，根本就是欺騙選民之舉，台灣人還要繼續容忍麼？
台灣是個主權獨立的國家，這是國內公民皆有共識的事實。儘管基於國際現勢，外國並不承認我們是個國家，才會出現所謂｢雙重國籍｣的畸形承認，但倘若連我們自己都不能自認是個國家，那還有甚麼好談的呢？
既然我們認定了台灣是個國家，那麼，基於國人對國家的忠誠效忠義務，怎麼會去容忍｢雙重國籍｣的存在呢？當然，因著美國是我們的盟友，所以拿著台灣與美國兩種國籍，看似沒甚麼威脅，稀鬆平常。但倘若有那麼一天，有些台灣人拿的是中國與台灣雙重身分，面對著同時效忠母國與敵國的人們，您能忍受？能不認為有國安疑慮麼？
儘管深知台灣｢雙重國籍｣的漏洞，乃政商名流、權貴們將下一代送往海外的經常性管道，要改革談何容易。但若真愛台灣，真期待台灣人對於國家存有更凝聚的向心力，｢單一國籍｣的做法時有必要（單一國籍本就天經地義，覺得窒礙難行者，根本才是不把台灣當國家看的人吧！）。人家川普都膽敢冒著違憲的疑慮硬幹到底，我們只是需要在相應的做法上，能夠更加符合公平正義，讓權利與義務相符，這樣都做不到嗎？
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
