為因應可預見的大罷免時代來臨，立法院本周排審｢選罷法｣修正草案，版本涵蓋各黨，顯見該議題不僅僅是藍白所關注的焦點，綠營同樣認為有更臻完善的必要性（＊註：綠委吳秉叡本有提案，但為免被認為是打臉自家人，以悄悄撤案）。
主要的修法方向，可彙整為兩大類：
一是｢提高罷免門檻｣，諸如國民黨團即認為，得增列罷免票數必須高過當初的當選票數，在罷免投票與正式大選投票率相形懸殊之下，這提高的門檻頗高，大概得是｢天怒人怨｣級的仇恨值，才能罷掉吧！（形同回歸到｢鳥籠罷免｣）
二是｢完善連署門檻｣，諸如國民黨提出「公職人員就職未滿1年者，不得罷免之提議與連署｣，等同斷了有心人士｢當選即開始準備罷免｣的念想。又或民眾黨與吳秉叡委員等，則從｢冒名連署的罰則｣著手，舉凡違反本人意願、沒有經過本人的同意抄寫、冒用別人名字參與連署等，必須要有相應的刑事罰則，意在補正過往離譜的｢死人連署｣情事。
試析前述兩大修法，立意皆屬良善，目的都在防範｢報復性罷免｣的發生，然則，這些修法所規範的，僅僅著重於｢事｣，強調於罷免案成立的合宜性，對於｢人｣的規範，相對是付之闕如的。又法律總是難免掛一漏萬，漏洞在所難免，倘若｢人｣的問題沒解決，要想徹底解決罷免被拿來作為政治操作的工具，無疑是緣木求魚。
那麼，｢人｣的問題怎麼解決呢？
只要增列｢被罷免人當次選舉的其他候選人，不得參與補選｣，就結了！
回顧歷次成功的罷免案，就再清楚不過。韓國瑜固然因著各種走鐘行徑而蓄積仇恨值，但罷韓行動在其當選的那一刻便啟動，也是不爭的事實，至於是為何人作嫁衣，端看｢罷韓四君子｣的政治動向，跟陳其邁真沒關係麼？
又陳柏惟意外當選，其實也沒犯甚麼大錯，不過就是臭屁了點，卻強龍難壓地頭蛇，整個｢刪Q行動｣背後若無顏家推波助瀾，哪有那麼容易罷得掉。
陳其邁與顏寬恒的當選，就足以證明，當前的罷免辦法，確實有可能會變成落選者用以顛覆選舉結果的巧門。基此，只要讓落選者無法在罷免後的補選參與角逐，等同讓罷免行動回歸純粹，沒了組織性的動員與連署，倘若還被罷掉，那就怨不得人了。
至於這條款有無違反憲法上賦予人民的參政權，個人認為應不至於。您想，按現行法令規定，被罷免的當事人，同樣也不能參與該選區的補選與大選，等同如是的限制是憲法上所允許。是故，為了杜絕報復性罷免的發生，適度的限定候選人的參選資格，讓競爭者不得投入罷免後的補選，讓組織性罷免的誘因大減，應也不至於違背憲法的保障吧！
綜言之，罷免的合宜性，應是無特定政治傾向的人民認為其不適任，而不是｢政黨｣認為其該被懲罰，任何組織性的動員與連署，都只會讓原初罷免的理由失焦，而淪為大選的延長賽而已。倘若未能妥適的完善相關法令，則可以預見的，｢綠到出汁｣的選區，絕對不會出現一點藍，而｢藍到發紫｣的地方，也很難長出一點綠地，即便偶有意外，簡單，罷掉就好。試問，這會是我們所希冀的民主麼？
基此，回歸到人性，個人亦不贊成提高門檻，但認為發自於人的｢輸不起｣心態勢必得杜絕。一旦落選者沒了動員的誘因，讓罷免行動純粹始於被罷免者讓人看不下去，按當前的低門檻，只要仇恨值夠高，縱使是公民自發性的行動，要淘汰不適任者，還是大有可能的。
（＊前桃園市議員、｢全國不分區議員｣王浩宇，就是最經典的例子，議員被罷免，是不用再行補選，故沒有落選者在助攻罷免，但他還是被罷掉了，可見其有多麼不適任。）
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
