根據最新教育部辭典的解釋，｢點點點｣意指｢無法描述的情節刪略｣，就好似｢薛丁格的貓｣一般，充滿著無限的想像空間（一如官網例句：於是他們倆進了房間，底下的事就｢點點點｣了！）。是好或壞，全賴您個人的主觀詮釋。
那麼，本文標題為何用｢點點點｣，截因在於筆者看到了近期綠營搭上覆議案的熱度，以｢反擴權，護民主｣為號召，開展全國性的宣講活動，企盼讓青鳥再次飛翔，拓展民意基礎，跳脫少數執政的窘境。誠然，向民眾傳遞相關政治資訊，起到良性溝通的效果，自然是好，但倘若活動本身流於政黨的動員造勢，變成是地方組織操兵演練的一環，那就未免有些可惜了。
端看各地宣講場合底下的聽眾，從當初以高中、大學生為主體的｢青鳥行動｣，瞬間像是奈沙馬蘭電影｢詭老｣般的時光飛逝，變成以大叔老翁居多數的群眾，整齊劃一的拿著扇子、喝著貼有地方民代頭像的杯水，是自發、還是動員，就｢點點點｣了，自行意會吧！
（近期大雨磅礡不斷，看著宣講台下淋著大雨打死不退的歐吉桑們，您覺得這像是年輕人自發性陳抗的風格麼（少年仔會為了聽場口號式的演講陪著淋雨？）？還是比較像選舉場子，那種遊覽車還沒來、便當還沒領，讓台上人物大喊著｢大家麥離開｣的樣態呢？相信有點選戰歷練的朋友，一看便明白……）
｢自發性公民行動的背後，總少不了政黨幽靈的迴盪｣，按台灣當前如此成熟的公民社會，我願意相信，｢青鳥行動｣的源起，是青年學子們自發性的舉措。無論其發起的初衷，是否來自於謬誤的訊息，但孩子們基於對國家的熱愛，以及積極參與公共事務的熱忱，挺身而出表達個人的立場，都是民主國家彌足珍貴的自由風景。
無奈，自發性、無特定群眾陳抗的根本問題，在於無法持久，頂多只能做到快閃式的集結，而沒辦法進行大規模的消耗戰。畢竟，現實會遭遇到的，滿滿都是錢的問題，搭棚子擺椅子要錢、便當要錢、就連最基本的生理需求，也得靠著載運臨時廁所應急……要處理各該款項的庶務工作，沒有一點行政歷練，沒有稟賦著組織事務的能耐，單憑著滿腔熱血，根本遠遠不及。
基此，為了補上這一塊拼圖，讓社運與政黨有了交集的匯流口，接受來自政黨的奧援，也就再合理不過了。然則，｢拿人手短，吃人嘴軟｣，當方方面面的人事物，透過政黨勢力逐一齊備後，原初的自發性早已無法再純粹，政黨特定意識型態的涉入，自然也就益發強烈，頗有｢鳩佔鵲巢｣的即視感。
就以｢青鳥行動｣為例，最初的訴求，在於有感國會改革法案欠缺廣泛討論，就貿然的逕付二讀強行表決，為恐法案因倉促立法而有疏漏，因而呼籲立法院藍白多數陣營應三思後行，將全案退回委員會重新審議，讓法案更臻完善。這理由，我覺得挺好，固然法案討論的廣泛程度，取決於個人主觀的感受，但至少還算是個合理的訴求，畢竟｢逕付二讀｣缺乏充分論辯的弊端，也是不爭的事實，過去八年在野就是這麼批判執政黨的……
但是，當民進黨立委們開始與青鳥們合流，甚或喧賓奪主的主導著要青鳥們飛進立法院，乃至於現下舉著青鳥大旗在全國宣講，一切，彷若就變了調，訴求也開始變得母湯。如今，要求廣泛討論的聲音少了，擴權的譴責聲量也降低了，取而代之的，是綠營傳統｢抗中保台｣的老調，像是藍白是受到習皇帝的指使來攻佔立法院、指控藍白恐會訂立掏空台灣的法案，要求花10兆蓋一條從北京直通台北的鐵路，通過之後行政部門就要做……這是何等荒謬的假訊息阿！假若行政部門都是這般吃素的，又立法院多數就可以如此為所欲為，那何不乾脆立個法，把綠營立委全都解職不就啥事都沒了！這等言論，不知當初發起青鳥運動的朋友們，吞不吞得下去呢？
民主要鞏固、要深化，公民社會自該秉賦著絕對的超然性，唯有｢藏富於民｣，將民主自由最寶貴的資產，留在普羅大眾之下，則當國家出現重大的政治僵局時，才能扮演｢太平紳士｣的和事佬角色，讓國家的施政不致於長期被延宕。基此，源自於公民的任何自發性行動，基於政治道德，各該政黨實在都不該介入，更不能因一己之私的去染指行動的純粹性，那些顯然都是不智之舉。
當然，大權在握的人，自然難以理解箇中道理，唯有陷入到僵局難解之際，希冀尋求公民社會支持，卻無奈的發現到，所謂的民團早已染色，變成不被信任的一群，到那時候，才真的會有苦說不出啊！
放飛青鳥吧！覆議案就大大方方的來場政黨對決，別再假公民社會之名、行政治動員之實了！
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
