距離12月18日的公民投票，只剩下最後幾天時間。其中，關於三接遷離公投的爭論仍在持續當中，不同團體、專業者紛紛發言陳述己見，身為新北市民的我，也認為有必要重申「三接替代方案不可行」的理由。
三接的建成，對於台灣能源轉型有著極大助益，原本大潭發電廠等北部天然氣供應來自台中，然而，2020年台中天然氣接收站（二接）負載率已高達119℅，不僅無餘裕擴大供氣，更可能造成危險。北部啟用三接站的期程，有迫在眉睫的需求。
公投提案方一直強調的「台北港方案」早已不可行，其強行無視新北市八里居民的強烈反對意見，直把八里當成解方，但該方案除了需拉管道外，還需大規模填海造陸，造成的環境衝擊只會更大。
而方案的變更，帶來的不只是對八里的衝擊，還包括資源、時間與國家總體策略的問題。經濟部預估，三接啟用後供應大潭電廠8、9號燃氣機組，年發電量約137億度，可以取代相當於500萬噸的燃煤發電，如此才能讓高雄興達電廠與台中火力發電廠的燃煤機組陸續退役，減少的空汙多得難以計算。
一但三接被否決，燃煤被迫繼續使用，對中南部的人民健康繼續造成危害，這是我們所想要的能源轉型嗎？再者，三接興建進度已達三分之一，若拆除只是浪費納稅錢，更甭提若採用所謂的台北港方案，不僅興建時程至少十一年起跳，且天然氣運輸管線仍舊需要拉回大潭發電廠，沿途將經過多個人口密集區與藻礁保護區，衝擊遠大於現有方案。
此外，台北港作為商港，今年一至十月共吞吐超過1300萬公噸的貨物，若再加上天然氣接收站，恐會造成貨運與天然氣裝卸作業上的衝突，進一步讓港運混亂，得不償失。
正因如此，不論是新北市政府、八里在地居民、民意代表等，都已明確表達反對立場。公投提案方持續忽視民意與地方政府意見，相唱和的國民黨則持續忽視黨內侯友宜市長的顧慮，實在令人不解與遺憾。
現行的三接工程方案，除將最初規劃的232公頃面積縮小至23公頃，僅十分之一大，也將工業港再度外推，將對環境的傷害減至最低，此方案也獲得包括地球公民基金會、綠色公民行動聯盟在內的眾多環團與專家學者表態支持。
在面對環境保育與國家政策的兩難時，我們應權衡利弊，做出盡量兩全其美的方案，不能因經濟而棄環保於不顧，反之亦然。身為新北在地的青年，我一直希望北部能一同負擔合理的發電責任，而不是讓中南部的人們以其健康換取滿足北部居民的需求。在時間、人力物力等資源以及技術等多重因素之下，台北港替代方案只是一個更糟且不可行的方法，三接留在桃園，才能解決用電需求，才能讓高污染的燃煤發電離開中南部，還給人們一個乾淨的天空。
一但三接遷離，浪費的不只是金錢、時間，更包括台灣邁向乾淨能源的時機和中南部人民的健康。在投票之前，請大家想想，公投提案方真的提出了負責任的替代方案了嗎？值得我們三思。
文／楊士誼（東吳大學學生、新北市民）
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
