初讀〈原毀〉時，驚覺內容與當代社會風氣竟是如此貼切，〈原毀〉作為唐代批評社會的議論文，放在當今社會仍然具有相當高的借鑑意義，其中以古之君子與今之君子做對比，提出毀謗起於「怠」與「忌」，我認為此可與現代網路酸民文化相互呼應，因此試將〈原毀〉與現代文化結合，進而帶出〈原毀〉中符合當代特點的現實意義。

我認為將此文放在現代頗有借鑑意義，文中以古之君子與今之君子做對比，並探究誹謗產生的原因，認為其根源在於「怠」及「忌」，懶惰與嫉妒使得誹謗興起，若是將文中內容放到現代網路發言習慣來看，便可發現有許多相同之處。文中道今之君子「其責人也詳，其待己也廉。」說明當時的社會風氣是「嚴以待人，寬以待己」，而千年過後的今日，由於網路留言的匿名性，使得人們喜歡在螢幕後對他人評頭論足，以至高無上的道德標準去批判他人，此正是所謂的「正義魔人」，然而現實生活中，自身的品格如何卻又是另當別論，對他人與自己有著截然不同的評判標準。

記者吳承樺在〈網路匿名 酸民文化〉一文中寫道「『贏了是運氣，輸了是沒實力，漂亮是妝化的濃，帥是整型整出來的。』，不論結果如何，都一定要酸溜溜地批評一下，這就是『酸民文化』」 ，而酸民藉由批評與貶低他人，來凸顯自己虛假的高尚，抓住他人的一點不堪便緊咬不放，對於他人的成功則是一味地否定或嘲諷，這點則與文中「『彼雖能是，其人不足稱也；彼雖善是，其用不足稱也。』舉其一，不計其十；究其舊，不圖其新：恐恐然惟懼其人之有聞也。」亦有異曲同工之妙，網路酸民經常看不起他人的成就，卻往往喜歡大肆嘲諷別人的不幸，彷彿是期望能夠透過否定他人去獲取那微薄的自我肯定。

根據佛洛伊德心理學的說法，酸民的種種行為是屬於攻擊性的心理防衛機制，由於自尊心較低，因此喜歡談論他人的缺點，並且將現實生活中的不如意宣洩於虛擬的網路論壇，而這其中也包括嫉妒他人的心思。正如韓愈所言：「爲是者，有本有原，怠與忌之謂也。怠者不能修，而忌者畏人修。」誹謗起於懶惰以及嫉妒，因為自己做不到，所以也不承認別人能夠做到，這樣的人是不會懂得反思的，比起「彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！」這樣的自省能力，酸民更擅長於逃避與推卸責任。

最後一段韓愈則寫道「是故事修而謗興，德高而譭來」，想必也是對自我時常遭到誹謗的自我排解，關於這點身為傳播學院的學生，對於媒體經常作為被討論的對象或是議論他人的行為也深有感觸，當公眾人物的討論度越高，負面評價通常也隨之而來，此現象在明星、學者、政治人物三者身上又更為嚴重。

身在在虛擬社群發達的網路世代，經常陷入網軍、護航者與看熱鬧群眾的三方混戰之中，隨處可見的黑特版、「我要看到血流成河」的發言以及時不時傳出的網路霸凌所導致的悲劇，這些充斥在我們身邊的酸民文化，就如同韓愈在〈原毀〉中所寫下的今之君子，或許我們可以經由此文章來審視自我，是否在網路上隨意的留言已經造成誹謗的可能，又或者遭受無故誹謗時，經由此文引起共鳴，看清螢幕後方那些酸民的真面目。

韓愈在遭受誹謗與貶謫之苦時寫下〈原毀〉，針對世人嫉妒與攻擊他人的惡行提出抗議，並且希望可以藉此遏止歪風，在針砭時弊的過程中，又包含了那麼一絲反擊與自我安慰的意味。將〈原毀〉放在現代來看，今之君子與網路酸民幾乎可以劃上等號，若在面對酸民的酸言酸語時曾讀過韓愈的〈原毀〉，想必多少能夠放寬心思去看待。「是非審之於己，毀譽聽之於人」，只要自己的心中有分寸，他人如何評論也不是我們能夠管得了的，且就當作替他人排解不平衡的自卑心理，無需落入自我懷疑與憤怒的漩渦之中。 

參考文章：吳承樺：〈網路匿名 酸民文化〉，《嗑報》182期（2014年3月）。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）