賴彥丞

投書陽明交大--比起不知啥是LLM，校長一再蓄意試探校園中立紅線才是大問題

校長是學校對外的代表，因此一個校長若在公眾面前出糗，連帶將重傷學校的形象。 9月25日，國立陽明交通大學校長林奇宏在AI大師論壇「人工智慧如何形塑人類未來」擔任主持人，該論壇邀請2023全球科技圈最響亮的名字「ChatGPT之父、OpenAI執行長」奧特曼（Sam Altman）而吸引各界關注，林校長在座談尾聲時突然詢問國外OpenAI來賓「什麼是LLM（Large Language Model，大型語言模型）」(影片： https://fb.watch/nhwGkHMPhf/ )，引發各界譁然，台灣人工智慧學校校務長蔡明順更公開反諷「台灣AI水平無人問，一句啥是LLM天下知！還全球轉播，太悲壯淒美了」( https://reurl.cc/r6KdxZ )。 大家並不是要求一個陽明醫科出身的校長要對電機資訊領域的AI萬事精通，但是陽明交大作為國內以理工見長的頂尖學府，尤其林校長作為一個AI論壇的主持人，竟然連一些關於人工智慧的基礎都不先做功課(諷刺的是陽明交大早在8月中就辦過「2023 LLM 產學技術交流會」， https://ssur.cc/yqp8CrU )，怪不得會被外界痛批「這是問什麼水準的問題」、乾脆問「什麼是AI」好了，林奇宏的糗態讓學校乃至台灣整體國家的科技實力被全世界看了一次笑話，這還真是「官大學問大」的血淋淋教訓，推薦林大校長去看看〈【論壇主持人求生指南】登場前該準備什麼？如何提出好問題？〉( https://reurl.cc/MyM1dK )這篇文章好好自我檢討。 不過比起不了解LLM，據筆者身為該校研究生在校內的觀察，自從他在2021年2月起上任以來，屢屢以政治表態一再蓄意試探校園中立的灰色地帶乃至紅線才是大問題： （一） 2021年向校內全體教職員生發全校信祝福美國政黨紐約市長初選參選人楊安澤，涉嫌對他國內政指手畫腳：2021年2月3日，陽明交大合校第三天當日下午5點多，陽明交大校方向全校教職員生發出一封標題為〈校長致全校師生的一封信─來自遙遠的祝福〉的全校信（ https://imgur.com/tA2M5az ），裡頭刻意祝福當時即將角逐2021年紐約市長之美國民主黨初選的參選人楊安澤，並提及其在從政前為臺裔美籍企業家，曾參與2020年美國總統之政黨初選而名噪一時。 《公務人員行政中立法》原則上只規範國內政黨而非外國政黨，因為沒有人會想到竟有國立大學會大喇喇地公然指涉他國政治情勢而引發干預他國內政之嫌！如果今天身為政黨初選參選人的楊安澤是國內政治人物，校方這樣發全校信顯然有行政不中立的爭議；而楊安澤是國外政治人物，校方的做法更是要不得。 楊安澤的從政規劃與民主黨的黨內初選完完全全是美國內政，校長卻用全校信以國立大學的身分對外國內政指手畫腳顯給人意圖干預他國內政之嫌，何況美國還是我國最重要的盟邦，此舉可能嚴重破壞學校的政治中立形象與影響台美關係發展。 （二） 2022年逼近地方選舉期間與黑金爭議縣長參選人接觸談競選政見，不顧社會觀感不佳：早在去年7月，在五個月前的逼近選舉時刻，陽明交大的林奇宏校長卻與連當事人都承認有殺人未遂、妨害家庭之刑案前科的苗栗縣長（擬）參選人鍾東錦大談相關的競選政見，鍾東錦事後還大方將合照放上臉書粉專，林校長也毫無顧忌相關之社會觀感(全國除了他外沒有一個公立大學校長敢如此毫不「避嫌」)，被吾人在新頭殼媒體以《陽明交大--頂大校長與黑金政治的距離》（2022.12.21， https://reurl.cc/NyN1Gk ）一文投書批評，各位可以去看這篇文章，在此就不多做贅述。 （三） 2023年中選會發布正副總統選舉公告後，公開於媒體表態祝福特定副總統選舉被連署人：中選會早於2023年9月12日發布《中選務字第1123150346號》公文之第16任總統、副總統選舉公告（ https://reurl.cc/ZylaV6 ），而根據教育部《臺教人（一）字第1120093448號發函》公文（ https://pse.is/5arz9v ）致函各級學校、各直轄市政府教育局及各縣市政府，主旨即載明：中央選舉委員會已公告第16任總統、副總統選舉事項，各機關（構）學校人員應嚴守教育及行政中立相關事宜，請查照轉知。 而在中選會發布正副總統選舉公告的兩天後，9月14日當總統選舉被連署人郭台銘宣布陽明交大兼任助理教授賴佩霞為副總統選舉被連署人時，陽明交大校長林奇宏在公務上班時間接受媒體《自由時報》專訪時卻公開表達「祝福」（報導網址： https://reurl.cc/K3OKQM ），這本身就涉及一種立場的表態而影響學校的中立形象，試問林校長特別祝福被連署人賴佩霞角逐副總統選舉，對於其他黨派的副總統參選人或被連署人來說公平嗎？ 陽明交大作為國立頂尖大學，對於與校內教學行政無關的政治議題都不宜評論，若真硬要說什麼只能說「尊重」（比如本案頂多可說「尊重賴佩霞教授個人的決定」），以免招來行政不中立、黨國不分之疑慮，尤其校長作為公立學校的最高權力者且依據《大學法》第八條對外代表本校，更應受更嚴格的自我約束與監督檢視其理應依法嚴守的行政中立——比如台大每逢選舉不時有學者投入參選，請問各位有看到台大校長公開表態「祝福」哪位教授參選或當選嗎？ 台大校長嚴守政治中立的分際，陽明交大的校長卻一再蓄意試探政治中立的紅線，相形見絀，也難怪校長的素質決定了陽明交大自詡想超越台大只是黃梁一夢而淪為高教笑柄——比起校長，林奇宏更適合擔任像對岸大學的「校黨委書記」。

投書「柯氏內閣制」之謬誤簡直滑天下之大稽！

台灣的政府體制到底是應維持現狀，還是改採總統制、內閣制等其他制度較佳，容有多元討論空間，但自詡智商一五七的民眾黨籍總統參選人柯文哲對內閣制不懂裝懂，還自吹自擂說一旦當選上台後將如何推動，實在是貽笑大方。柯主席批評現行總統選舉制度是「民選皇帝制」，這完全是不倫不類的亂比一通，如果真是選皇帝則豈有民選的可能？沒坐到總統大位就說別人當總統是「皇帝」，就跟伊索寓言中那隻摘不到葡萄就說葡萄很酸的狐狸一樣，充滿剛愎自用—倒是柯文哲本人很愛以專制的雍正皇帝自居。 再者，柯文哲夸夸其談欲將全力推動內閣制入憲，誓言「要產生中華民國第一位總理」，看來他的歷史學分要死當了—中華民國在北洋政府時期早就設有總理(一九一六年到一九二八年)一職(https://reurl.cc/OjMXN7)，還產生了三十多任國務總理。柯文哲還主張內閣制的總統要赴立法院接受各黨團質詢，這根本悖於內閣制的核心精神—內閣制的總統(比如德國總統)是不具行政實權的虛位元首，在該制度下的總統大多只能靠主持國家禮儀性活動、依據國會的決定來任免總理或根據總理的提議來解散國會等等來「刷存在感」而已，豈有虛位元首還在國會接受民代問責的荒唐場面？要去國會好好接受民代監督質問的是總理，柯文哲的荒謬制度設計根本是讓虛位元首變成「有責無權」的角色了！「柯氏內閣制」簡直滑天下之大稽，拜託柯主席多回去讀點書再來選總統好嗎？

投書《奧本海默》的現代啟示錄

7月下旬名人傳記電影《奧本海默》上映，創下全球票房紀錄，成影史上最賣座的二戰電影，剛好之後的8月6日、9日也恰逢日本廣島、長崎原爆的78周年，當中的電影情節也對現在的政治時局有不少啟示。 一、道德與科技的掙扎，永遠的難解習題：「我現在成了死神，世界的毀滅者」、「我們科學家的雙手沾滿了血腥」，奧本海默在原爆後滿是煎熬與懊悔的如此說道，然事實上，奧本海默等一眾參與「曼哈頓計劃」的科學家，只負責原子彈的研發，並未參與原子彈投放地點的選定，因此真正發動原爆的還是美國的政治人物與軍方。然而，這就代表「奧本海默們」就不該研發出原子彈嗎？倒也未必，劇中奧本海默的知名台詞「我不知道人類能否被信任使用這種武器，但我知道納粹不能使用」，給了原子彈的誕生賦予一定的正當性，畢竟如果讓希特勒捷足先登研發出這樣的大規模毀滅性武器，才是對人類文明莫大的浩劫。而原爆震攝日軍使其早日無條件投降，更使得更多同盟國士兵與日本人民免於犧牲於戰火之中。二、政治干預科學，揭露麥卡錫主義之害：即便二戰中的美蘇有共同敵人，彼此在檯面下仍明爭暗鬥，也預示二戰的結束並非帶來真正的和平，而是另一場戰爭也就是冷戰的開啟。全片處處可見奧本海默的偏左政治傾向時時刻刻都受到美國政府的監控甚至打壓，在冷戰初期麥卡錫主義盛行的年代，這樣一位為國效力的科學家慘遭政治迫害，各種莫須有的罪名使其身心承受很大的壓力。三、核武軍備競賽，人類文明至今仍受毀滅陰影：奧本海默在原爆後擔心會有核武軍備競賽之事無可避免地發生，冷戰高峰時期各國競相研究與製造核彈，而當下俄烏戰爭的爆發亦使人憂心這類滅世武器最終會被使用於戰場，文明可能瞬間毀滅的陰霾因核武而永難消逝。《奧本海默》扣人心弦，而其中反映的現實也發人深省。

投書面對私校，頂大生更該有同理心

副總統賴清德提出補助私立大學學雜費作為重大教育政策，立意良善卻引來不少頂尖大學學生與校友們的嘲諷，這些人甚至攻訐私校同學沒有競爭力。 目前，我國所謂普遍公認的「頂尖大學」如台大、清大、陽明交大、成大、政大等校都是國立大學。時代正在進步，但不少人的觀念卻往往停留在過去，會有這波頂大生批評私校生的酸言酸語，正反映「萬般皆下品，唯有讀書高」的思維仍僵固於某些享有名校光環人士的腦海裡，背後說穿了就是自以為擁有高學歷就高人一等的傲慢心態。頂大飽受國家資源挹注，正是因為有了全國納稅人的血汗錢，讓這些所謂「前段班」學術殿堂能拿到比許多私校夢寐以求的先進教育資源。諷刺的是，最近我們看到不少大學生的荒唐醜聞恰恰都發生在備受呵護的一流學府之中，諸如台大生歧視原民的活動布條、歧視女性與同性戀者的經濟系學生會長競選政見，以及陽明交大男同學在女廁用手機偷拍同儕遭移送法辦、政大法律系同學創立賣淫公司還到校版社群網站徵才，這些令人髮指的名校生舉措，不過這正好顯示「會讀書」跟「會做人」是兩回事，某些頂大生真的沒比私校生還「高尚」，而他們的劣行完全辜負了國家、人民對其的大力栽培與支持。大學的教育不該單單只是傳授知識以獲取學位，而是要培養學生關懷他人的同理心，未來這些學子畢業後才能成為對社會有益的人。比起頂大，私立大學的學生有較高比例來自社經地位較為弱勢的家庭是不爭的事實，補助私校學雜費的立意正是為了兼顧社會正義，縮小公私校之間的教學資源差距，這對於高等教育的均衡發展幫助不小。以傲慢態度貶損與歧視他人就是不應該，這點不分黨派之人都該出面制止。

投書政黨介入學生自治？談民眾黨桃園黨部消失的奇葩貼文

「黨政軍退出校園」是台灣的校園民主化、走出威權時期政治控制的重要方針，目前也有《教育基本法》、《公務人員行政中立法》來規範校園中立而不受政黨干預。 以大專校院為例，縱使有校園中立法規來約束校方，但大專校院裡存在一個「大學裡一定要有但不屬於學校官方的組織」——也就是《大學法》第33條的學生會，學生會本身固然不受法律「行政中立、教育中立」之約束，然全校性學生自治組織「應代表全體學生」之定位也使得其不應偏向特定黨派色彩。 由於參與學生自治數年，自己也多少認識些民進黨、國民黨、民眾黨、時代力量等各黨參與大專校院學生會運作的青年。學生會成員個人要去參加什麼政治活動、加入什麼政治團體、擔任什麼政黨幹部，那都是他個人的政治自由該被尊重，如果單純只是這樣也絕非「政黨入侵校園」，但是如果要拿自治組織替個人政治立場效力，這樣就是公器私用(學生會版「黨國不分」)而顯得不恰當。 然而，5月29日下午，台灣民眾黨(TPP)桃園市黨部發布一則貼文，狂賀該黨桃園市青年部副主任林祐當選政大校務會議學生代表，還說林祐會在學生自治與校園公共參與方面讓青年部更發揚光大。全文在吹捧之餘渾然不知自身已踩在「黨政軍退出校園」的灰色地帶，儼然民眾黨有推薦提名特定人士角逐大學學生代表選舉，給人意圖滲透與介入大學校務與學生自治的不良觀感，直到貼文下方開始有人質疑政黨介入校園後才刪文(本人有截圖備份)。 民眾黨地方黨部會有如此奇葩貼文並不讓人意外，因為就在去年九合一地方大選正熱時，民眾黨竟然黨國不分，在公立大學校內搞選舉造勢活動影響校園安寧：去年9月25日，台北市長候選人黃珊珊(當時以無黨籍參選，現已加入民眾黨)在台北市立大學博愛校區中正堂舉行競選總部成立大會，民眾黨黨務高層包含黨主席兼時任台北市長的柯文哲(該黨2024年總統參選人)等競相出席以示力挺。然而消息一出讓各界譁然，因為北市大校規明文寫著「從事政治性集會或政黨競選活動者得拒絕申請」。對此北市大校方聲明，依校規得拒絕政黨申請辦理活動，承辦單位未注意相關規定，將檢討改進，而筆者在隔日以〈民眾黨沉淪之快令人驚嘆〉(https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1542220)一文投書報紙批判之。 行文至此，真的呼籲民眾黨：身為國內第三勢力最大黨可別再「政(治)、教(育)不分」了！

投書神預言？竊國者「侯」--新北市沒自由、台南人沒眼睛

《莊子》一書有句知名俗諺：「竊鈎者誅，竊國者侯。」用以諷刺法律的虛偽和不合理，引申義為現實是虛偽的。 竊國者「侯」，不知這話能否來說明侯友宜的虛偽？侯友宜稱「民主自由就是我們的DNA」，但不過是有老百姓用水槍「洗地」批評其為「落跑市長」，明明反映現實卻被新北警方限制人身自由；前年四大公投時侯友宜稱「尊重人民作主」，結果去年地方選舉黨內同志未當選台南市長，他竟批評「台南人沒眼睛」羞辱選民。 在面對「洗地」事件的質疑時，新北市警局一名副局長竟還說「正在了解適用法條」。試問警方在把人帶走時，竟連適用何種法條都不知所以然，這算哪門子依法行政？這到底是法治國家還是警察國家？ 諷刺的是，就在十多天前，侯大市長在市議會面對議員質詢香港反送中運動與港版國安法議題時(https://reurl.cc/MRYWWW)，還信誓旦旦地說「民主自由無可取代」、「堅守中華民國憲法」，那試問他難道不知道憲法有保障言論與集會自由嗎？ 國人因中共的威權擴張與統戰滲透而擔心「今日香港，明日台灣」，看看新北警方反民主的劣行，難道是在跟極力鎮壓異議的港警效法嗎？威權時期的台灣刑警，最為人詬病的就是粗暴鎮壓集會、刑求逼供被告，侯友宜正是這種「老刑警」的鮮明例證，看看當年如何將鄭南榕逼到自焚、對盧修一強灌催淚瓦斯即可知。新北真正的問題不是沒市長，而是沒自由！警察變警總，竟是侯友宜參選總統的起手式！ 更諷刺的是，要參選的人理當最該對選民畢恭畢敬以爭取選票，結果侯友宜一參選沒多久就嗆府城百老姓「沒眼睛、沒福氣」，這位大台北都會區的大官是看不起南部人嗎？ 竊國者「侯」，看來者可是《莊子》的「神預言」呢！

投書落跑選總統 侯友宜終將步韓國瑜後塵

國民黨這齣歹戲拖棚的徵召大戲終於落幕，早就內定的新北市長侯友宜不意外地出線，此時總讓人想聽一首由時事嘲諷YT頻道〈老天鵝娛樂〉在2019年國民黨總統初選後改編的金曲〈郭董不哭〉。 早在所謂「侯郭之爭」期間，就不斷有國民黨黨內高層放話人選早已底定是侯友宜，只差沒將「郭台銘就是來陪榜的」這麼直白的話說出口，當局者迷、旁觀者清，善於經商的郭董心機算盡，可惜政壇不是商場、隔行如隔山，挺郭勢力自詡「老虎軍團」，如今「虎」落平陽被犬欺、聰明人反被聰明誤，郭董這樣的精於謀略之人終被國民黨耍得團團轉。只是如此真讓人嗤之以鼻：既然結局早就寫好，何必還要刻意演一齣爛戲浪費大家時間？如今的侯友宜，與四年前的韓國瑜在時空背景上大同小異，都在不久前的市長選舉大勝對手，都被眾人造神吹捧而力拱其角逐總統大位，最終二人也都不敵權力慾望而落跑選總統背叛市民。台灣的民主化進程自解嚴後走了三十多年，民主的深化是建立在「除魅」(Disenchantment)的基礎上，而民主最不該的就是搞個人崇拜與造神運動，韓國瑜成為首位被罷免成功的直轄市長徒留千古罵名，就是因其失去誠信、公然說謊「不落跑參選2020總統」。侯友宜固然沒承諾會將市長第二任期「做好做滿」，但當去年11月26日新北市民走進投票所投下挺侯那張神聖的一票時，不正是相信其會讓未來四年的城市發展變好的政見承諾嗎？新北近來槍擊案頻傳引發民眾對治安深深擔憂，然而市長的落跑戀權，彷彿把幾個月前的選民託付當耳邊風，這是政客的傲慢。從「侯侯做代誌」淪為「侯侯落跑」，韓國瑜被選民狠狠教訓而跌落神壇的末路，終有一天會報應在侯友宜的身上。

投書老總統對決性侵犯？當拜登與川普恐將再戰2024

拜登近期宣布角逐2024美國總統大選連任，現任總統爭取連任本來就是天經地義，民主黨內也無人能與之爭鋒，而關照共和黨內部態勢來看川普出線機率越來越高，兩人明年重演選戰交鋒漸成事實。 拜登的參選不被選民所青睞，連民主黨的支持者不少也不力挺他再拚連任，究其原因除了其執政未解決之民生經濟問題外，年紀是拜登的致命傷——已高齡80歲的拜登是美國最年長的總統，假設他連任成功並做到任期結束時已86歲，而根據美國疾控中心之國家健康統計中心統計，2022年美國人平均壽命約為76歲。因此，拜登既使連任成功，第二任任內是否都心智健康到足以勝任負荷量大的總統一職，甚至能不能活完下個任期都會是美國國內乃至全世界關注的焦點。一般來來，民主國家會對總統候選人推出年齡限制，主要是年齡下限，比如美國規定35歲以上才能總統、我國規定40歲以上才能選總統，但通常沒有設置年齡上限。然而拜登的參選，也讓是否需要設立總統年齡上限的議題備受討論。至於川普，其黨內支持度固然領先主要對手現任佛羅里達州州長德桑提斯，但是其面臨之司法追訴(包含涉及數名女性之封口費案以及近期遭陪審團認定性侵女作家成立)、與極右派或新納粹激進團體過從甚密，以及三年前涉嫌煽動美國國會暴動的劣跡仍在選民心中歷歷在目，這都對川普這位「總統級性侵犯」意圖重回白宮的「復仇」之戰構成挑戰。 其實拜登與川普固然是競爭關係，但也存在「依賴」關係。怎麼說呢？拜登之所以有底氣宣布角逐連任，正是因為他可以倚仗中間、溫和選民「害怕激進民粹的川普復辟」的心情而擄獲選票，畢竟他是現行唯一成功打敗過川普的總統候選人，而他本人也以「川普剋星」為自詡；而川普在共和黨內選情大幅領先的重要原因，就是將個人因封口費案被起訴操作成「拜登政府的政治迫害」，同時強打「下架拜登」而獲得黨內許多支持。假如2024年真由拜登、川普兩位年長老人再戰一回，也是對美國民主再次一大考驗：「老人政治」的興盛是否會對於兩黨黨內掀起更強大的世代交替之聲？假如川普再次輸掉選戰，他會不會在像上次一樣的誆稱「選舉舞弊」謬論，然後鼓吹支持者衝撞以破壞民主？不過對台灣而言，在抗中已是美國主流思維的情況下，2024美國總統不論誰當選，應該都會繼續維持該路線並與我方保持密切友好關係的。

投書從5/3日本「憲法紀念日」談該國獨特的左右之爭

在5/8歐戰勝利日(V-E Day，為紀念1945/5/8納粹德國無條件投降使得二戰歐洲戰場結束)這天，網路媒體國際換日線刊出關於日本修憲議題的投書--事實上，幾天前的5/3是日本的法定假日「憲法紀念日」，是為了紀念 1947/5/3生效的《日本國憲法》而訂立。   在歐美國家，左派與右派的主要紛爭在於對富人要加稅或減稅、社會福利多寡、同婚是否合法化這類進步議題上；不過，日本因為二戰歷史的獨特因素，該國的左右之爭最大爭點在於對二戰時日本作為軸心國之侵略者陣營的歷史之態度，以及戰後所謂「和平憲法」上--《日本國憲法》第 9 條明定，日本放棄以戰爭作為解決爭端的手段，並放棄保持軍隊等可以使用於戰爭時的武力。 對於是否修憲更動第9條，日本民意長期呈現五五波的正反兩極化拉鋸。根據國際換日線該篇投書指出：右派通常支持修改憲法，在一些日本右派成員眼中，《日本國憲法》是戰後美國強加給日本的枷鎖，限制了日本在亞洲乃至世界各地積極活動的權利，因此修改憲法是日本成為「正常國家」的重要工程，生前強力主張修憲的安倍晉三前首相即是代表人物，在日本長期執政的自民黨本身屬性即為右派；但是，日本左派則極力反對修憲，有些日本左派人物則認為《日本國憲法》雖說是美國強加賦予的，但其和平主義的理想經過戰後70餘年的實踐，已經成為日本內部無可動搖的重要價值，修憲則可能使日本逐步走向戰爭邊緣甚至重回軍國主義的老路。 而說到面對二戰歷史，日本左翼更常以德國為例批判右翼：德國會像日本右派那樣而把希特勒這樣的甲級戰犯搞個「靖國神社」來祭祀嗎？德國會像日本右派那樣而說要是國內歷史課本闡述自身二戰過錯是「自虐史觀」嗎？德國會像日本右派那樣而否認或粉飾有在戰爭中發動屠殺的史實嗎？左翼認為，德國因誠心反省二戰而取得鄰國諒解，日本卻因長期執政的右翼拒絕省思史實而至今依然受中、韓等鄰國反感--既使左派對於靖國神社供奉甲級戰犯能「忍」，和平憲法卻是其退無可退的底線。 雖然自民黨長期一黨獨大而令左翼政黨難以在政壇茁壯，但是在修憲議題上左翼政黨可是有不凡的「戰鬥力」與影響力，除了期堅持的和平反戰理念外，日本憲法之修憲程序繁雜且門檻高也是主因，要修憲需參眾兩院議員同時2/3以上同意外，還得交付公投經超過有效投票數二分之一以上同意才算完成修憲。如此複雜的修憲程序，加上支持修憲的民意並非穩定佔多數(甚至有時呈少數)，假如自民黨政府要推修憲，一旦在國會或公投關卡遭否決，政治效應形同倒閣案，等於宣判內閣的死刑，因此歷任自民黨首相對於修憲都停留在「只說不做」的程度。

投書期許未來有更多政黨成立性平部

最近是3月8日婦女節。而先前副總統賴清德接任民主進步黨主席後，對於黨務組織有一番大刀闊斧的革新，其中將原本的「婦女發展部」(簡稱「婦女部」)更名為「性別平等事務部」(簡稱「性平部」)，開國內政黨之先河。事實上，回顧性別平權運動的發展史，過往也是從提升女權到促進所有性別的平等之進程，台灣的性平教育本身就是一個很好的案例，其過往也被稱作「兩性教育」，直到2000年4月20日發生「『玫瑰少年』葉永鋕事件」(去年教育部將這天訂為「性別平等教育日」以紀念此事)，大眾開始關注性別認同、性別氣質、性傾向等議題，使得原本的《兩性平等教育法》在2004年修訂為《性別平等教育法》。然而，筆者參與公共事務累積的觀察，以自身擔任多年地方政府青年諮詢組織青年委員為例，發現公部門的性別政策，有時常發生「徒有性別平等之名，卻只行推動兩性平等之實」的困境—去年10月29日，我出席青諮組織社福文教組會議時，聆聽市府社會局「打造地方性平好生活」簡報，報告內容幾乎所有篇幅都在大力強調市府如何跨局處整合來提升女性權益以打破男女刻板印象，但對於包含女同性戀者(lesbian)、男同性戀者(gay)、雙性戀者(bisexual)、跨性別者(transgender)、雙性人(intersexual)等在內之「多元性別族群」(LGBTI persons)的促進平權施政作為卻罕有陳述或僅一語草草帶過而顯得實質作為甚少，而當天恰好是台灣一年一度的同志大遊行，兩相對比之下難免使人感到婉惜，我因此以委員身分提案「建請市府各局處在推廣性平時能實質加深觸及多元性別領域」。如果只論男女兩性，性別主流化的意義在於避免婦女遭受父權壓迫；不過如從多元性別的角度來看，可能一個同性戀男性在異性戀霸權的社會所遭遇到的性別歧視會比一個異性戀女性還要高出許多。誠如民進黨性平部所言「性別平等與女性權益不是互斥，而是互相圓滿」。從追求特定性別的平等到追求所有性別的平等，才能真正實踐平等之意涵，而不會發生有些性別族群比其他族群「更平等」或「更不平等」之疏漏與遺憾。性別平等的進程從法規制度到思想觀念從來都不是一蹴可幾，期許未來有夠多政黨成立性平部，共同促進改善社會對於同婚乃至多元性別族群的權益忽視與偏見不友善，推動性平政策使台灣成為真正性別友善的國家。

投書風度比輸贏更重要--清陽交梅竹賽&南投立委補選

「競爭」是人類社會的日常，舉凡比賽、選舉、考試皆然，有競爭就有輸贏，競爭攸關的是實力，而風度攸關的卻是人品。相信大家的中學國文課本都有學過一個課文，是由「五四運動」的命名者、考試院副院長羅家倫所寫的《運動家的風度》，當中不只提到運動賽事上的君子之爭，更以政壇上1940年美國總統選舉為例，提到羅斯福與威爾基競選國家領導人，在競選的時候雖然互相批評，但是當選舉揭曉後，羅斯福收到第一個賀電就是威爾基發的。筆者想以最近的清陽交梅竹賽與南投立委補選為例，來談為何風度比輸贏更重要。梅竹賽是自1969年以來緊鄰的清華大學、交通大學兩校之年度學生運動賽事，甚至成為新竹市民關注的熱血體育活動，通常在二、三月間舉辦，目前共有十項正式賽，每項比賽獲勝者記一點，得點最多的學校即或的該年度梅竹總總標。去年四月作為陽明交大研究生的我參加交大校區的「校長與學生有約」時，當時第54屆壬寅梅竹才以陽明交大比清大是4.5比5.5惜敗告終，結果校長林奇宏當著在場四十多人包含行政主管及與會學生的面，隨口說到「清大贏了梅竹沒關係，因為那是我們『讓』他們的」，事後我真感覺陽明交大可以輸掉比賽，但不該輸掉風度--林校長之戲言真正傷害的是那些在梅竹全心投入努力比賽的陽明交大選手們，徒給人「輸不起」的負面印象。結果今年二月底舉行的第55屆癸卯梅竹，陽明交大比清大是3比7還輸更多，或許是去年的「放水說」引發之不佳觀感，林校長這次表示「恭喜清大拿下今年梅竹總錦標」還特地發全校信昭告師生，我個人對於這樣「知錯能改」而展現應有風度的行為表示肯定。而南投第二選區立委補選進入倒數關鍵決戰，藍綠兩黨精銳盡出以動員替自家候選人拉票，結果其中一位候選人也是前縣長的林明溱在掃街拜票時，面對對手蔡培慧的輔選團隊竟然當街比出倒讚手勢，成為南投政治史上負面選風的經典畫面。不論是體育活動的比賽，還是政黨政治的選舉，從過程到結果，即便有輸有贏，勝方與敗方都該展現「運動家的風度」，才會被人所尊敬。畢竟沒水準的人，即便勝利也被人所唾棄，輸了更讓人看不起。

投書陽明交大--頂大校長與黑金政治的距離

最近，黑金政治氾濫議題在選後發酵，立院藍綠黨團都提出自身《選罷法》修法版本想要把染黑人士排除於政壇之外，那如果說國家政壇應跟黑金政治離得越遠越好，那大學校長應該跟黑金政治保持多大的距離呢？要談標題所述內容前先讓我們來個前情提要：最近苗栗縣長當選人鍾東錦的大湖鄉聯合競選總部主委涉嫌「四合一」(縣長、鄉長、鄉民代表及村長)現金買票賄選案，苗栗檢方也對鍾東錦等四名相關當選人提起當選無效之訴。事實上，現任苗栗縣議會議長的鍾東錦本人在選前即爭議纏身，不說其本人自承之過去犯下的殺人未遂、妨害家庭之刑案(https://reurl.cc/Z1z5ml)，更遭爆料與砂石場、賭場牽扯不清的關係，「黑金」成為選戰中藍綠難得有共識砲轟鍾東錦的爭議。台灣政壇最為人詬病的就是「黑金政治」，黑金政治又以1990年代最為氾濫與猖獗，1997年由劉德華、梁家輝主演的港片《黑金》將其描繪得頗為傳神，最經典的莫過於國內第一位因重大刑案(殺人)而遭槍決伏法的地方議長--屏東縣議會議長鄭太吉，其「過高屏溪殺人無罪」的目無法紀至今想起來都令人譁然。可悲的是，時至今日，根據知名網媒《風傳媒》的調查(https://reurl.cc/jROZDL)，全台參選議長的議員過去的黑歷史，共有19位竟達54%過半曾經被告或涉案，其中以涉賄選案以及貪污罪為多，另也有殺人、恐嚇、幫派等不法情事。照理來說，教育學術理當跟黑金政治無緣，也有《教育基本法》、《公務人員行政中立法》來避免校園受政治不當入侵，可是我們卻遺憾地看到在五個月前的逼近選舉時刻，陽明交大的林奇宏校長卻與鍾姓苗栗縣長(擬)參選人大談相關的教育政見(https://reurl.cc/6LeOzk)，事後鍾東錦還大方將合照放上臉書粉專，林校長也毫無顧忌相關之社會觀感。作為該校研究生，筆者相信全國各間國立大學校長除了本校的林大校長外都懂得在逼近或正值選舉期間「避嫌」，退萬步言至少不要被公開地批露與公職(擬)參選人或候選人見面討論其競選政見惹議，比如台大現任校長管中閔更是在當年一當選校長未就任之際，即宣布「自即日起不參加任何政黨、黨派活動」(https://reurl.cc/DX82n5)。陽明交大貴為頂尖大學，自詡合校是要追上甚至超越台大，但是林校長貴為學術要角，卻主動讓自身染上不該染的政治味，令人非常遺憾。《大學法》第八條：「大學置校長一人，綜理校務，負校務發展之責，對外代表大學。」試問林校長與鍾東錦所談的教育政見乃至於政治立場，是否「代表」陽明交大的官方意識型態呢？在鍾東錦選後又被爆出更大爭議的此刻，看林校長與其之惹議的會面，更令身為陽明交大學生的筆者感慨萬千。

投書校園中立--別讓選舉活動影響校園安寧

每次選舉都是對行政中立的一次徹底考驗與檢視，而校園作為培養學生成為現代公民的教育場所，如何依法行政、行政中立更顯得重要。先前看到北市大校內禮堂竟然變成民眾黨籍台北市長候選人的選舉造勢場合而備受爭議，而近期陽明交大則出現國民黨籍新竹市議員候選人之競選宣傳車開進校園的場景(https://reurl.cc/853jmo)，而遭反感的同學投訴政治不當入侵校園。我們有《教育基本法》、《公務人員行政中立法》等法條來維護校園安寧與教學品質，作為交大人，我樂見現在的交大學聯會(陽明交大學生會交通分會)並未加入任何具政治爭議、特定黨派色彩鮮明甚至根本是政黨側翼的校外學生團體。行政中立、大學自治與學術自由並非從天而降，而是很多人從威權時期流汗、流淚甚至流血才爭取來的成果。有人舉美國為例，說在該國政黨「可以」入校而為何台灣不可？這是完全忽略台美彼此國情不同的論述，試問美國有全境的學校長期黨國不分、淪為黨國體制鷹犬的黑歷史嗎？美國不論是民主黨或共和黨因具有深厚民主傳統底蘊，就算在校園有所活動也會嚴守不打擾學校師生正常作息之規範。延伸而論，美國因自身特殊歷史、文化因素而人民可有持槍權(當然也付出屢屢發生殺人魔大規模無差別掃射的悲劇代價)，台灣則沒有，我們會以此為由說台灣是個不自由的國家嗎？我國的主流民意會支持人人都有「持槍『自由』」嗎？各國的文化具多元性，筆者尊重美國的傳統，但既然國情迥異當然就無法一概而論。退萬步言，如果真的這麼想要政治力可以肆無忌憚地在校園橫衝直撞，那就推動修法啊！比如說把《教育基本法》第6條之「學校『不得』為特定政治團體從事宣傳或活動」改成「學校『得』為特定政治團體從事宣傳或活動」，甚至更激進的「學校『應』為特定政治團體從事宣傳或活動」啊！學校需要依法行政，總不能叫校方違法濫權吧？校園中立！這次不少縣市的選情陷入拉鋸膠著，筆者理解政黨需要年輕人的選票甚至入黨才能獲得更多的政治利益，但政黨要選舉造勢應該在「合適的地點」舉行，「黨政軍不入校園」才能有真正的大學自治。