高中開始參加社運，大學時因為「旺中走路工事件」爆紅的學運領袖陳為廷，後來陸續參加反媒體壟斷運動、以及全國矚目的318學運，成為全國知名人物。但如果沒有參與318學運這些運動的話，人生會有什麼不同？若能重來一次，還會想要當運動明星？現在投入苗栗立委補選的陳為廷21日接受《新頭殼》專訪時被問到這些問題時先沉思了10秒鐘後才回答，他覺得他還是會繼續做社運，畢竟沒有這些光環，就不能像這次選舉一樣，讓苗栗被全國看見。

問：你的媽媽是華隆勞工、客家人，爸爸則是閩南人，從小是在怎樣的環境下長大？

陳：我出生前我爸就過世了，我媽跟我阿婆帶我回到苗栗市生活，國一前都是跟我媽和外婆一起長大，很多人不知道我是客家人，有記者還問我說客家話是不是現在練的，但其實我從小會講，因為我阿婆只會講客家話。國一媽媽因病過世後，就跟舅舅和舅媽搬來苗栗跟我一起住，過了國中三年，我上高中後他們就搬回台中，我就到台北念高中（建國中學），大學就到新竹唸書（清華大學）。

問：高中為什麼要跑來台北建中念？

答：因為我當時看到一本書叫做「迷路的詩」，寫建中校刊社的故事，是一個叛逆文藝青年故事，把校刊社寫成一個很傳奇的社團，那時候我覺得我是文藝青年，當時很嚮往校刊社，才起心動念去台北唸書。

問：那你現在還覺得你是文藝青年？

陳：真正的文藝青年是不會說自己是文藝青年的，所以這個問題我不表態。（笑）

不過那時候在建中青年社時看了很多小說和散文，那些看書的經驗有影響到後來我看事情、書寫的經驗，因為文學最終還是回到人本身，文學的東西給我很基本看事情的方式。

問：第一次參加社運是什麼時候？

陳：高一時編建中校刊，有學長說我可以去看看公館的寶藏巖公社，我去了之後，看到現場那些人說他們自己是左派、信馬克思，我心想「他們腦袋有什麼問題嗎？」馬克思不是壞人嗎？國中課本都這樣寫啊。

那時候我第一次到社運現場，對我來說是很大衝擊，第一次聽到學生運動、看到拆遷場景、訪談的住戶過兩天就要被拆遷了，後來我就去訪查學運的參與者，台大學運社團學長姐還帶我去樂生、原住民部落。

我第一次參與行動是在高二還是高三時，有天早上跑樂生議題的學長突然丟MSN問我，馬英九剛上任總統要不要去堵他，然後我們就去了。後來高三參加野草莓運動，高三下學期我就在想說，為什麼大家不回家鄉搞社運，苗栗問題不比台北少，但台北資源那麼多，應該要有人回去故鄉搞，所以我回去成立「苗栗後生讀書會」，找高中生討論苗栗地方議題，找苗栗文學家座談、農村訪查，重新認識自己的家鄉。

問：2012年你因為「旺中走路工」事件，在臉書上轉貼一張貼圖，指控《時報周刊》副總編輯林朝鑫涉嫌自導自演走路工事件，卻遭到中時集團大動作公布你的個資，在媒體上曝光度大幅提高，這是一場意外嗎？

陳：對，旺中完全是場意外，我只是當天中午轉貼了一張貼圖，完全沒意識到會有問題，晚上逛夜市吃了一碗土虱，卻接到學長來電說「中天說要告你」，那時候中天連3天24小時新聞都在輪流播放兩個人的臉，就是我和黃國昌的臉。第一時間很多全國社運朋友聚集起來討論如何反擊，過兩天就有我個人的抗爭記者會，7/31也集結7百多人到中天去抗議，這也算是我人生的轉捩點。

問：事後回想起來，如果沒有發生「旺中走路工」事件，人生會怎麼樣？

陳：我覺得不怎樣，那時候其實我本來就在苗栗參與華隆工會抗爭，旺中是臨時發生的事情，如果沒有發生的話，應該也會繼續做華隆抗爭。

問：318也是你另外一個人生轉捩點？也是意外嗎？

陳：對對對，也是一個轉捩點，我人生充滿轉捩點。318沒經過什麼規劃，也是一場意外， 318前那個禮拜大家是覺得應該做什麼事情，前一天晚上我才臨時打給林飛帆，討論完之後他就說上來台北討論，結果討論完之後，大家就決定說不然去衝立法院，沒2個小時後就進攻了。這是一連串意外串連起來的事件。

問：324攻佔行政院也是意外？

陳：對，當時決定是其中一群人去攻行政院，跟立法院議場雙方有默契定調是自發性行動，但後來覺得這實在是太天真的想像，因為如果有人跑去行政院，根本不可能可以擋住濟南路一大群人跑去聲援，所以才發生出乎意料、難以承受的後果。

問：你高中就開始參加學運，跟其他人的經驗大不相同，現在24歲，有沒有想過都沒參與這些社運，人生會有什麼不同？

陳：我…我沒想過這問題，不知道為什麼沒想過。

問：若沒參加社運的話，你現在會在做什麼？

陳：（沉思10秒）很難想像，我覺得我生來就是走這一條路（笑），人生好像也沒其他選項，我很難想像現在不做這個要做什麼。

問：學運讓你凝聚超高人氣，特別是318之後，這種感覺讓你覺得很爽嗎？

陳：對阿，我完全不掩飾也會有爽的時候，這也不用隱藏，以前可能沒有人理你，但當你握有更多發言權力，就能聚焦在一個議題上；但反過來身上壓力更重，也有很多要顧慮的地方，人家會期待你去做很多事情，若你稍微遲了一下，別人就會問你「為什麼不質疑這個那個？」但一個人沒辦法應付那麼多問題。

像是死刑問題，就有社運伙伴會質疑你為什麼不表態，雖然你那兩天可能很忙，但還是要抽空出來寫一些論述的東西出來；或是到社運現場，以前可以想衝就衝，想聲援就聲援，但現在去的話可能媒體焦點會在自己身上，得到一些不應該屬於自己的光環。雖然有些社運團體也不在意光環這件事情，覺得「光環在你身上很好，議題能夠被凸顯」，但我會有點自我譴責、約束，空有這個光環，但無法長期跟蹤議題，就好像不應該去沾這個光，把這件事情當成自己的徽章，這些都是包袱。

問：如果可以重來一次？還希望有這些意外，跟現在一樣有這些光環嗎？

陳：（沉思11秒）我覺得還是會，尤其是把這些光環賭在選戰上面，如果沒有這些過去累積起來的社會信用或光環，就沒機會像這一次讓大家把焦點聚焦在苗栗地方上，若有機會可以做這樣的事情，那我覺得很值得。

問：如果選戰輸了，對學運會不會是個是挫敗？

陳：要看到時候狀況怎麼樣，運動成敗關鍵在於說，這次選戰可以多大程度找到更多的人，成為後續長期性的組織，讓一些議題可以浮上檯面，變成受矚目的議題；反過來說，如果選贏了，但組織如果沒有留下來，那也是一種挫敗。

問：這次立委補選任期很短，只有1年左右，下一屆2016還會繼續參選？

陳：這部分還沒討論到，就且戰且走，先看這次選戰的後續狀況如何，2016要不要參選，之後再來討論。

問：台灣最近發生很多土地徵收等「公共利益」和「私人利益」衝突的事情，你認為當公權力侵入私人利益時，平衡點在哪裡？有可能妥協嗎？你覺得自己是左派嗎？

陳：我不敢說我是左派，畢竟我《資本論》也沒念完（笑）。我覺得這問題的關鍵點在於基本共識，到底什麼是公共利益？這應該要有更嚴謹的討論，土地徵收或是都市計畫過程都要求要有聽證制度，至少讓利害關係人有機會討論到底這事情符不符合公共利益，但現在卻連基本這一步都還沒有被納入，像是南鐵、大埔爭議都卡在這裡，這應該基本要先做到的。

問：以前你只要在立法院出現，立法院警衛都要想辦法阻擋你爬牆進去，之後若你當選立委了，他們都要敬禮說「委員好」，有想過這情形？

陳：他們到時候也可以不用跟我說「委員好」啦！其實當我宣布參選時，還有警察朋友傳來簡訊說「祝參選順利」（笑），我覺得我們跟警察本來就不是對立的，真正對立的是躲在警察後面那些不出面解決的官員。