中選會新任主委游盈隆接受《新頭殼》專訪，直指陸配參政權制度存在不確定性，未來恐持續引發爭議；面對立法院公投案，他強調「通過是原則」，但中選會仍須依法把關，不可能照單全收。
陸配參政權爭議：制度關鍵在「第一道門檻」
當前熱搜：被烏克蘭無人機打怕了 俄羅斯勝利日閱兵不敢陳列裝甲車和飛彈系統
針對陸配參政權爭議，游盈隆在專訪中明確指出，相關問題必須區分為兩個階段：一是「能否登記為候選人」，二是「當選後是否適用國籍規範」。而中選會的職權，主要集中在第一階段。
他直言，近期李貞秀個案，實際上暴露了制度長期未被釐清的問題，尤其是《兩岸人民關係條例》第21條中「戶籍滿10年」的計算方式，究竟從何時起算、如何認定，至今缺乏明確法律定義。
「這不是單一個案，未來一定還會再發生。」游盈隆指出，若相關規範持續停留在解釋層次，而非明文規定，將難以建立一致的審查標準，也容易引發政治爭議。
他透露，目前中選會內部已討論，是否在審查陸配參選資格時，引入大陸委員會協助認定，以處理涉及兩岸身分與戶籍的特殊性問題，但相關機制仍待跨部會協商整合，尚未定案。
在修法方向上，游盈隆認為，現行規範並非完全不足，而是「關鍵定義不夠清楚」，未來應透過法律明文化處理，例如釐清「滿10年」的計算基準，而非持續依賴行政解釋。
國籍法難解爭議：制度仍有待補強
除了參選資格，陸配當選後是否適用國籍法規範，也成為另一個制度難題。游盈隆坦言，以國籍法處理相關問題，「是非常棘手的」，甚至難以從根本解決爭議。
他指出，現行憲法體系與兩岸法律架構，對於「大陸地區人民」的定位本身就具有特殊性，使得制度在實務操作上出現模糊地帶。也因此，李貞秀事件才會引發長時間延燒，甚至難以收場。
「如果現行法律可以解決，問題早就結束了。」游盈隆表示，正因制度無法有效處理，才需要正視其不完備之處，尋求更務實的解決方式。
對於外界關注其與行政院立場是否存在落差，游盈隆表示，相關發言出於「善意提醒」，並非與行政院對立。他指出，與卓榮泰在基本價值理念上並無差異，僅是在制度操作層面存在不同看法，「頂多就是溫和的不贊成」。
游盈隆進一步表示，若現行國籍法無法有效處理陸配參政權問題，就應務實檢討，思考是否採取其他制度或政策工具加以因應。他認為，李貞秀案正凸顯現行憲法與法律體系仍有不完整之處，「那我們就想辦法讓它完整就好了」，也因為類似情況未來可能持續出現，更有必要正面去面對。
他也再次強調，相關發言並非出於對抗，而是基於制度完善的立場提出「善意提醒」，希望促使各界正視問題、推動檢討與修正。
公投審查界線：通過是原則，但不是全收
在公投審查部分，游盈隆則提出一個明確原則：「立法院提出的公投案，原則上會通過」，但這並不代表中選會只是形式上的審查機關。
他指出，中選會為合議制機關，所有決策皆由委員會集體討論決定，而非主委個人裁量。過去已出現否決案例，例如反廢死公投案，即因不符合《公投法》規定而遭駁回，顯示制度上已有審查界線。
關鍵在於，公投案是否符合「重大政策之創制或複決」等法律要件。游盈隆強調，若內容明顯不符規定，中選會仍有責任依法否決。
他進一步區分，立法院提出的公投案可分為兩類：一類為憲法明定事項，如修憲或領土變更，這類案件中選會無權否決；另一類則為一般公共政策，此時中選會仍須進行實質審查。
「如果全部照單全收，那中選會存在的意義何在？」他直言，中選會作為公投法主管機關，必須在尊重國會與維護制度之間取得平衡。
制度不是沒有 而是仍在轉折中
從陸配參政權到公投審查，游盈隆反覆強調的，不是制度缺失，而是制度仍處於「需要被釐清與補強的轉折階段」。對他而言，問題不在於是否有法律，而在於法律是否足夠清楚、是否能在政治高度對立的環境中穩定運作。
在這樣的背景下，中選會的角色，不只是執行選務，更是站在制度第一線，承受壓力、也測試制度韌性的關鍵位置。
