資策會提告民眾黨新竹市長高虹安涉侵害著作權案，一審遭台北地院以超過追訴期為由裁定不受理，經上訴後，二審撤銷原判決並發回更審。對此，旅美評論家翁達瑞（本名陳時奮）今（17）日發文指出，二審逆轉關鍵，在於追訴期起算時間的認定錯誤。
翁達瑞表示，該案源於他於 2021 年 10 月 18 日揭發高虹安博士論文抄襲資策會擁有著作權的期刊論文，但當時貼文重點在學術倫理，非著作權侵害，且並未引發媒體關注。他指出，北院以此時間點作為資策會知悉侵權的起算點，並據此認定已逾追訴期，「不切實際，也不符事實」。
當前熱搜：訪中480萬全民買單 國民黨：對比卓榮泰包機看球「做法光明正大」
他進一步說明，自己在同年 12 月 7 日再發文，明確將焦點指向著作權侵害，但同樣未引起媒體關注。直到 2022 年 9 月 20 日，《鏡週刊》揭露高虹安另涉抄襲研討會論文後，事件才開始在媒體發酵。
翁達瑞指出，資策會是在《鏡週刊》報導後，才進行文稿比對並確認侵權事實，並於 2022 年 10 月 13 日委任律師寄出相關比對結果，尋求和解未果後，於 10 月 25 日提起自訴。
他分析，二審法院認定，高虹安涉及抄襲兩篇不同著作權來源的文稿，且研討會論文的揭發時間為 2022 年 9 月 20 日，資策會隨後於 10 月 25 日提告，並未逾越追訴期限。
全站首選：烏克蘭：俄羅斯可能走向停火並凍結戰爭 普丁已準備卸責
此外，翁達瑞也指出，二審採信資策會主管證詞，認為實際文稿比對是在媒體報導後才進行，因此應以比對完成、確認侵權的時間作為追訴期起算點，而非其最初揭發時間。
他認為，北院未進一步查證即推定追訴期已過，屬於判斷失當；二審改判撤銷原裁定並發回更審，顯示司法體系具備自我修正能力。
