立法院內政委員會今（26）日召開「中選會人事同意案」公聽會，邀請學者專家提供意見。真理大學法律系教授吳景欽在會中直言，此次人事同意程序不僅通知時間過於倉促，立法院提供給與會學者的審查資料也極為有限，在資訊嚴重不足的情況下要求學者背書人事案，「我覺得這樣的人事同意，真的非常不妥適。」
吳景欽指出，他上週才接獲出席公聽會的通知，原以為到場後能取得更完整的背景資料、問卷或評估文件，但實際到場後發現，桌上僅有與先前寄送內容相同的被提名人基本資料，並未補充任何可供實質審查的新資訊。他質疑，若連受邀提供意見的學者手中都只有這樣的資料，「那我也不知道立法院這邊手上的資料，是不是會比我們更多？」
全站首選：軍中大清洗效應發酵 矢板明夫：張又俠落馬短空長險、台灣不可鬆懈
他也坦言，自己過去多半是針對法案出席公聽會，這次是首次參與人事同意案，卻一開始就對整體程序感到失望。他強調，人事提名已經延宕，卻又在最後階段壓縮審查時間，卻未同步補足資訊，「時間實在太緊湊了」。
在實質審查部分，吳景欽提到，依《中選會組織法》規定，委員須具備法政相關學識與經驗，且為公正人士。就學經歷而言，他認為七位被提名人無論在法政專業或實務背景上都「相當優秀」，甚至有人具備帳務專長，令人眼睛一亮，「學養的部分我覺得沒有太大問題」。
然而，吳景欽也直言，真正困難的不是專業，而是如何判斷未來能否保持獨立與中立。在資料有限的情況下，他甚至嘗試向AI詢問判準，但得到的仍是與法條高度重複、偏向官樣文章的答案，無助於實質判斷。
現正最夯：中國再下指導棋？國共論壇卡關爆出竟是因「國民黨擋軍購不到位」
因此，他僅能從被提名人所繳交的書面資料中，著重檢視「自我期許與抱負」及「推動重大政策」兩項內容，嘗試理解其價值立場。吳景欽指出，多數內容流於宣示性，彷彿學生交報告般「只有原則，沒有亮點」，尤其是主委被提名人游盈隆，對不在籍投票、公投綁大選等關鍵爭議議題僅止於提及，卻未提出具體立場或政策方向。
相較之下，吳景欽表示，後段幾位委員被提名人在不在籍投票議題上著墨較多，顯示出較高的問題意識，但整體而言，仍難以僅憑這些資料判斷其未來是否能維持政治中立。
此外，吳景欽也特別提到，僅有台灣民眾黨提出一份包含十題的詳細問卷，內容針對制度與實務提出具體提問。他質疑，為何這類關鍵提問未能由立法院統一設計並要求所有被提名人回應，無論是中選會或大法官等準司法機關人事案，「至少要讓大家看得出來，被提名人面對關鍵問題時的態度與思考方式」。
吳景欽最後總結指出，優秀的學經歷不必然保證公正性，豐富的實務經驗也不必然等同中立，人事同意案最終往往仍是政治妥協的結果。他強調，若七位被提名人順利獲得立法院同意，唯一的期待就是「務必保持獨立與客觀」，這不只是學者的期許，更是全民對中選會的基本期待。
