台北地院今（29日）審理京華城案，傳喚偵查時轉「污點證人」的都委會前執行秘書邵琇珮作證，針對當時出國卻一度被傳是畏罪潛逃，到後來接受檢廉偵訊，她表示，一直被當賊看，相信誰的感受都不是很好；被問到為何認罪，邵琇珮坦言，自己事後檢討認為思慮不周，該案應該用通案，而非個案，會有公平性問題。
京華城案今天開庭，提訊前台北市長柯文哲、威京集團主席沈慶京、國民黨台北市議員應曉薇，傳喚台北市前副市長彭振聲、台北市前都發局長黃景茂、應曉薇助理吳順民等被告，並以證人身份傳喚邵琇珮出庭，由檢辯交互詰問。
持續更新：陸委會：不會清查一般民眾領有中國身分、但遭到檢舉一定處理
下午進行辯方詰問，柯文哲律師鄭深元詰問當時檢廉調查過程，邵琇珮指出，她原本出國的計劃是在前一年就買好機票，結果看到新聞，彭振聲被聲押，自己也被說疑似共犯在逃，她早上6時半就先到市府、聯絡政風處，並回報台北市副市長李四川，希望協助她向檢廉說明，後來到北市府接到廉政官來電，要她回家，看到3個調查局人員搜索他的家，後來就搭車去廉政署。
鄭深元提示，邵琇珮當時晚間赴北檢複訊時，檢察官是否曾說過，如果她覺得這說法「糊弄得過去，我們就來試試看」，這句話並未記在筆錄裡？邵琇珮表示，可能有，不太有印象。
鄭深元詢問邵琇珮聽到這句話後，是否會害怕？邵琇珮指出，不知怎麼形容，這是她從沒想過會發生的事，說會不會怕，工作這麼多年，怕也不見得是怕，但感受不是很好，一直被當賊看，相信任誰的感受都不會很好。
鄭深元提示，2020年10月22日京華城曾找邵琇珮、都發局同仁討論，邵琇珮也對京華城提出包括自行車道一般尺寸不會只有1.5等要求？當時有無跟京華城保證都委會一定會過？邵琇珮指出，有時設計討論確實可能出現這些狀況，如果希望協助申請單位，從對都市發展比較好的角度來說，都希望能做多一點對環境的貢獻。
邵琇珮也強調，絕對沒有跟京華城保證都委會一定會過，這會議一定是在都發局公開的環境討論，絕非她跟京華城關起來的秘密會議，也絕對不可能承諾對方，另在公開會議外，她私下也跟京華城方沒接觸。
鄭深元詢問，與京華城討論的過程中，不斷要求對方多點貢獻、公益性，當時有覺得這麼做違法？邵琇珮回應，她認為當時提建議沒預設立場，只是想說或許不失為一個可以解決這爭議這麼久案子的一條路，這是她的想法，但這想法現在被質疑是過於天真。
邵琇珮表示，京華城自提細部計畫，在2013年到2016年階段，都發局其實來回退了至少5、6次以上，據說京華城股東向監察院委員陳情後，監察院糾正報告指都市計畫變更案若形式要件符合，都發局就應公展，這也是她回答檢察官時，覺得很為難的地方，她雖然覺得京華城做得不夠，但能退幾次或怎樣要求才算夠，這是很為難的。
鄭深元詢問，邵琇珮為何偵訊時，主動提時任都發局建管科科長林玄理的事？邵琇珮說，林玄理的事不會影響到她，但當時檢察官問她為何不反抗柯文哲的決議？她說對她個人還好，但也必須說，不是每個人都有勇氣在市長開會時去提，相信柯應該也不否認。
邵琇珮指出，有些同仁確實受到林玄理案影響，不發一語，以她對柯文哲的信任或了解，她早上說不相信會因爲她不蓋章或怎樣就被拔官，這基本對長官的信任還是有，如果是她遇到不理解的問題，她也會舉手問柯，但不是每個同仁都能這樣做。
鄭深元提到，根據偵訊音檔，邵琇珮曾說自己如果知道違法會駁回？但這段說法並沒記在筆錄裡？邵琇珮說，其實偵訊過程中，對於被偵訊的人來說，不管是誰心理壓力都很大，不太可能會一直從對自己有利的出發點去跟任何人說這個有記、那個沒記，但大致意思應該沒有跑掉。
鄭深元又問，當時邵琇珮並不覺得違法，為何認罪？邵琇珮表示，自己事後檢討有思慮不周，主要這是一個這麼爭議的案件，當初哪怕是公開會議，京華城案應該要用通案處理比較好，不應以個案處理，因為個案再怎麼說都會有公平性、社會觀感問題，永遠都會有夠或不夠的判斷，這也是她認罪的原因。
