港片《九品芝麻官》裡，周星馳扮演的包龍星，落難棲身於青樓「飄香院」。有一天包龍星在工作時，看到飄香院老闆娘三姑，與另一家妓院的老鴇「烈火奶奶」吵架，立刻受到了啟發。
於是包龍興從此發奮苦練吵架功，指海狂罵，專心偷學，嘴巴咬秤砣，吐舌吹蠟燭，一口定乾坤，最終曲木變直，死人說活，蠟燭吹斷，練就了三寸不爛之舌。
後來飄香院當家藝妓如煙，向包龍星尋求安慰，這麼一來就惹怒了三姑。接著三姑與包龍星大吵一架，最後三姑慘敗。接下來包龍星又跟所有附近的婆婆媽媽大吵一番，終於榮獲「飄香院吵架王」匾額一座。
2014年6月26日，台北市都發局向都委會報告「台北市保護區變更處理原則」，在變更原則中明列，為發展文化、教育、慈善等公益需求，可檢討變更為特定專用區，此舉遭環團抨擊是掛羊頭賣狗肉，要護航慈濟基金會於內湖保護區變更地目，大肆開發保護區。
被輿論抨擊的慈濟基金會，仍採「以不變應萬變」的老招，堅持一貫「不語」的作風。偏偏皇帝不急，急死太監。時任玄奘大學社會科學院院長的釋昭慧法師，搶先在10月18日於臉書PO文飆罵「反慈濟者宛若文革時代的紅衛兵」，如果「旁人」再緘默下去，難保不會發生文革式「抄家滅族」的集體歇斯底里。
之前釋昭慧因為在「反對《國文天地》刊登介紹崑曲《思凡》文」「反對國立藝術學院公演舞劇《尼姑思凡》」「保留大安森林公園內觀音像」，這幾件爭議事件裡所表現出的積極態度，還被人戲稱是「佛教界紅衛兵」。
但如今風水輪流轉，換成釋昭慧大罵反對慈濟開發保護區的各界人士是「紅衛兵」。2015年2月22日，釋昭慧法師更在臉書上痛罵反對開發者是「羞辱慈濟，善惡必報」，還說「邪惡的言語，會增加致癌機率」。
因內湖慈濟開發案，釋昭慧也槓上了姚立明、周玉蔻、彭文正等名嘴，還說他們言論的「邪惡能量」，將提高致癌、中風、內分泌、心血管與消化系統的疾病風險。但釋昭慧所說「善惡必報的天理昭彰法則」，卻被專科醫師斥為無稽之談。
近日來，大林慈濟醫院的大型壁畫「佛陀問病圖」，遭作家苦苓踢爆是盜圖，風波延燒多日後，堅持一貫「不語」的慈濟，終於證實確有此事，並稱會在畫作旁加註原創者李健儀的身分，引起各界討論。
法律為何不保障好人？
本魯當了30年以上的編輯，以粗淺的著作權法律常識看來，綜合各家新聞報導，畫家既然在25年前，已將畫作真跡的所有權及著作財產權，簽約讓渡給新聞報導中沒提到姓名的受讓人。
那麼25年後情況依然沒變，只要慈濟能讓這位受讓人繼續堅持「不語」，苦苓、畫家與其兒女，甚至所有鄉民，在法律上對慈濟都依然無可奈何。
依常理推斷，原先慈濟也是打算想請畫家帶領弟子，將畫作繪製在醫院大廳的牆壁上。只是畫家對轉成壁畫這一部分的報價，讓畫家所說的「貪功師姐」覺得太高，所以佯稱醫院沒預算，要停止執行壁畫；但事實卻是「貪功師姐」私下找了畫家的弟子，以半價繼續完成壁畫。
其實這種找設計師畫了設計圖，再用各種藉口說不要了，轉身又另找工頭按圖施工，這種故意鑽著作權法漏洞，壓榨創作者藉盜圖牟取小利的小奸小詐，別說是25年前，就是到了今天，很多政府機關與大公司，也都經常在用。
畫家依著作權法對於自己的畫作，雖然擁有該畫作的所有權、著作財產權及著作人格權。但對於所有權及著作財產權，依法也可以買賣讓與；甚至著作人格權，也可以約定不行使的。
因此畫家當年若基於宗教因素或人情壓力沒堅持，一旦白紙黑字簽了約，如今即使想索賠或要求標示姓名，也都只能期待慈濟的善意。法律不保障好人，也不保障壞人，只保障懂法律的人，這是千古不變的。
究責是「一人犯錯，滿門抄斬」嗎？
但說到這裡，熱血鄉民一定會憤慨，難道慈濟這麼無恥地壓榨創作者，除了法律之外，就完全無法制止他們了嗎？
當然可以，因為慈濟不是國稅局，也不是法院或監理處。他們能在全台各地坐擁的龐大資產，並非依法向人民徵收，而是依情理向社會大眾勸募。在輿論上撻伐這個吸金怪獸，就能讓這些「貪心師姐」收斂一些。
因此慈濟這樣壓榨畫家，在法律上他們站得住腳，上法院甚至還能拿出白紙黑字的契約。但在情理上，這種盜圖侵犯智財權的惡行，就像前立委鄭運鵬所說：
「台灣好不容易進入重視創作和著作權的時代，年輕一代願意付費不看盜版，慈濟醫院冒用藝術創作的事情，藝術家也沒有要求巨額賠償，院方真的沒什麼好辯解的。面對他，處理他，我認為藝術家就會放下他了。創造一些強辯名詞，只會讓慈濟越走越窄而已」。
現在的慈濟高層，仍在堅持要向畫家「致意」，卻絕口不提「致歉」。仍在堅持這是「臨摹」，而不是「盜圖」與「抄襲」。釋昭慧甚至回應：
「大教團都有些風波，只是沒那麽招人注意。樹大招風，在所難免！……這麼龐大的團體，要一塵不染，那才是造假與神話。全球慈濟人高達數百萬，動輒搞出『一人犯錯，滿門抄斬』的戲碼，真的太沒人性了。
另一方面，我認為目前此事對慈濟業已構成傷害，那位犯錯的慈濟人聽說已經過世了。否則她應該誠懇地公開懺悔，畢竟她的一念之貪跟假上人名義假傳聖旨的紆曲手段，深深傷害了上人與李教授的心靈，也讓慈濟莫名成為人民公敵。」
釋昭慧有可能「吵架奪嫡」嗎？
很多鄉民或許會不解，慈濟這幾天爆發這麼大的盜圖爭議，就跟10年前的內湖保護區開發案一樣，高層全都在裝死，卻放任與慈濟關係不深的「佛教界吵架王」，到處提油救火。為什麼慈濟皇國裡的皇帝永遠不急，大臣也不急，偏偏每次都是太監最急呢？
雖然按釋昭慧的說法，這是「貪心師姐」一人犯錯，社會大眾不該對慈濟滿門抄斬。但問題是慈濟將壁畫交給「貪心師姐」執行，過程中又沒有任何監理措施，以致師姐的貪念得以遂行無阻，現在慈濟高層又閉口不談補償或道歉，是慈濟高層害幾百萬慈濟人蒙羞吧？
當然，陰謀論者一定又要說，慈濟的創始者證嚴，今年已經88歲了。釋昭慧這幾年總是會搶著出來當「吵架王」，就是希望立大功來爭取繼承大位。但這種「吵架奪嫡」的說法，10年就被佛教學者江燦騰否定了。
2015年5月5日《自由時報》即時報導〈昔批慈濟今力挺 釋昭慧想爭慈濟接班人？〉：
「最新一期《新新聞》報導指出，釋昭慧早年常批判慈濟過度發展，曾在1995年清大演講時曾說，慈濟硬體設備愈蓋愈大，相關企業也愈來愈多，沒人知道他們從社會募集資財底線在何處，批評慈濟靠攏財團。
然而，釋昭慧近2、3年卻與證嚴法師互助，像是釋昭慧抗爭澎湖可能開設賭場，大愛新聞報導以表達反賭博立場相助；證嚴因『一攤血事件』被告妨害名譽，昭慧數度公開發言相挺，兩人關係開始轉變，因而傳出『釋昭慧出風頭是想爭取繼承人』的說法。
報導指出，長期研究台灣佛教發展的宗教學者江燦騰認為，這個可能性不高，因為證嚴法師跟釋昭慧是在不同師門剃度，而慈濟基金會交由專業人士經營，沒有所謂接班問題。再者，釋昭慧個性激進，並不適合做為慈濟精神領袖。」
如果「吵架奪嫡」的說法不可信，釋昭慧為何每次都要搶著出來替慈濟辯護，但辯護的結果又永遠是提油救火。或許就跟凌濤上電視替國民黨辯護一樣，毫無說理性，卻很有娛樂性，一能幫國民黨吸砲火，二能替自己打知名度，那就繼續搶著要當「佛教界吵架王」吧？
關懷生命協會創會會長釋昭慧。 圖：謝莉慧/攝
