新竹市長高虹安遭控於擔任立委期間，涉詐領助理費新台幣46萬餘元，台北地檢署偵結，依貪汙、偽造文書等罪起訴。26日台北地院一審宣判結果出爐，判刑7年4個月，褫奪公權4年，市長之位也遭停職。日前，高虹安的律師抬出前總統馬英九的判決，援引重要見解「大水庫理論」，強調本案的公務支出大於所得助理費，這足以證明高虹安無詐財之意圖。對此，前民進黨立委沈富雄以前汐止區的市議員周雅玲為例，表示「大水庫理論」並不適用於高虹安。
高虹安因涉嫌違反貪污治罪條例，一審遭判有期徒刑7年4月、褫奪公權4年並停職。內政部宣布，已發函通知新竹市政府，高虹安於停職期間不發給薪給。對於判決結果，高虹安將提出上訴，高虹安的律師也抬出前總統馬英九的判決，援引重要見解「大水庫理論」，並表示雖兩案件的案情不同，但意思很像，他解釋，本案的公務支出大於所得助理費，皆足以證明高虹安無詐財意圖。
「大水庫理論」一說由來，來自特偵組的前身查黑中心在民國96年，認定馬英九當時報領特別費後，竟存於私人帳戶，沒有未將支出實報實銷，甚至還有不少款項作為私用，因此認定馬涉嫌詐領了「不需檢具單據」的特別費 1,117萬元，依涉《貪污治罪條例》第五條第一款的「利用職務機會詐取財物」起訴。
不過，馬英九旋即提出了所謂的「大水庫理論」，指公私款雖混雜，但金錢並「不記名」，只要收支相抵，即未觸法。法官最後採納，因此判處無罪。
然而，前立委沈富雄昨（31）日在節目中談到高虹安涉貪案，他舉出前汐止區的市議員周雅玲的例子，稱高虹安案並不適用「大水庫理論」。當年周雅玲被控使用人頭詐領助理費 1,388萬，遭判處8個月、緩刑3年，當時她也用「放出去的錢遠多過大家使用的錢」，即所謂的「大水庫理論」來辯護。
沈富雄進一步解釋，因這筆錢被高虹安拿去私用，拿去購物或是洗頭，而她的助理並非公務員，因此根本無法用「大水庫理論」來自圓其說。沈富雄甚至誇張表示「（助理）敢用這筆錢去洗頭髮嗎，他們連敢都不敢！」
前民進黨立委沈富雄指出「大水庫理論」無法為高虹安脫罪。 圖：取自沈富雄臉書（資料照）。
