針對國民黨立委牛煦庭等人提出「租賃住宅市場發展及管理條例修正草案」，主張將「自行出租案件」納入實價登錄制度範圍。內政部長劉世芳表示，租約屬私權契約範疇，若貿然推動全面實價登錄，不但會促使租金轉嫁上漲，也可能會對整體租屋市場造成一些不利影響，她建議現階段不宜全面推動。
房市趨勢專家李同榮直批，租金會不會上漲是供需問題，不能因租金會被轉嫁而坐視資訊不透明的不已，因此，他主張租賃市場應立刻修法，推動全面識別化實價登錄。
租賃市場因登錄制度不健全 形成三大缺點
李同榮進一步指出，三黨對租賃登錄制度，都只是片段式的改革難以根除租賃黑市的敗壞，因此主張租賃市場應全面實施實價登錄。現階段的租賃市場因登錄制度不健全而形成三大缺點：
一、選擇性登錄，形成逃漏稅溫床：合法透過仲介租賃的出租房屋依規須登錄，當然就須依法繳稅，因此，8成房東不想繳稅就要仲介業配合不開發票，既不用登錄也可協助其逃漏稅，造成租賃市場成為逃漏稅溫床。
二、縱容非法、打擊合法，造成不公平競爭：逃漏稅的房東、不透過仲介的房東不須登錄，不須繳稅，致使合法繳稅房東或合法房仲產業都面臨市場不公平競爭，這造成租賃黑市、資訊不透明、對產業及市場造成嚴重傷害，這種縱容非法，打擊合法業者的登錄制度，蔡政府已坐視八年，束手無策。
三、資訊不透明，不對稱，是租賃市場敗壞的主因：政府在租賃市場登錄制度只做半套，合法須登錄，非法不須登錄，資訊不但不透明，反而因資料庫不全而混淆市場正確的行情資訊，令消費者無所適從。
針對內政部反對全面實價登錄三大理由，李同榮也提出不同意見。
李同榮認為，現階段租賃黑市猖獗，針對內政部反對全面實價登錄的三理由，他提出三大反駁。
一、政府說，怕全面登錄租金會被轉嫁上漲？
租金轉嫁是供需問題，是市場機制，只有解決供需，否則租金永遠被迫年年大幅上漲。
反問政府：房地合一稅2.0造成房價被轉嫁上揚，政府難道就要取消房地合一2.0政策？怕租金上漲就要解決供需問題，而不是抱著鴕鳥心態、萎縮不前，不敢面對市場供需失衡的殘酷事實。
二、政府說，包租業須轉租，怕登錄造成資訊混亂？
交易市場全面實施實價登錄已有12年之久，有不同公設比、不同停車位面積與特殊交易，分項資訊都有分項登錄要點，包租轉租案件可透過分項備註即可，總比完全沒有任何資訊完善很多。
反問政府：全面登錄會比局部登錄或不登錄資訊混亂嗎？這不是藉口，什麼才是藉口？
三、檢擧制度會造成租客房東緊張關係？
這是導果為因的說詞，因為若是當事人檢舉，其實已是緊張關係所引起，而非檢擧引起的緊張關係；而若非當事人檢擧當然就沒有所謂緊張關係。
反問政府：平均地權五修法為什麼要訂檢舉制度？還是此地無銀三百兩？
租賃黑市治本的短中長期三大目標的解決方案
李同榮最後建議，劉部長剛上任內政部長，相信以她過去在公部門的英明表現，會深入巿場徹底了解租賃市場敗壞現象，蔡政府已荒廢租賃市場改革八年，而三黨智庫對租賃市場不夠了解，提出的解決方案著重局部的治標方針而已，期待賴政府應重新檢視租賃黑市的嚴重敗壞缺失，興利除弊，才能解決租賃問題的核心。
一、短期內一定要全面識別化實施實價登錄：資訊要徹底透明化，絕對不能只做到去識別化，交易市場當初要全面識別化，反對的人也以個資隱私為由抗議，結果還是民意與資訊透明為依歸，全面識別化已實施多年，消費者獲益良多，市場資訊也健全發展，如今再談全面識別化揭露會妨礙個資與隱私，不是敷衍了事，就簡直是政策開倒車的行為。
二、中期要實施租約全面強迫公證：不論私契或公契，中期要杜絕登錄缺口，就必須將所有租約全面強迫公證，公證費率因量大而必須降低，弱勢由政府補助公證費用，比起租金補貼更有實質保障效益，不但資訊透明，更可勾稽，促使登錄制度更健全，並可徹底減少惡房東惡房客的糾紛事件，可謂一舉數得。
三、長期要結合民間資源，廣建社宅：租金補貼非長久之計，只有徹底解決供需失衡現象，並根除多房房東可免囤房稅的惡法，才能短期杜絕低總價交易市場與租賃市場被壟斷，長期因透過供給增加，就可漸漸紓解租金的上漲壓力，這才是治本之道。
租賃改革五大建議
一、限制國有公有土地標售：社宅占比未達5%以上，暫停國有士地（含使用權）標售，或限制一定比例社宅用途始可標售。
二、市地重劃大幅比例回饋社宅：林右昌前內政部長曾提大幅提高市地重劃抵費地規劃社宅比例，但因沒強制法源，只能對地方政府道德勸說，成效有限。
三、整頓低總價市場被壟斷亂象：停止對多房房東以公益房東之名减免囤房稅，才能杜絕低總價租賃市場的投資壟斷行為。
四、租賃黑市的整頓策略：如同上述短中長期策略著手，包括租賃全面實價登錄，租約強制公證(配套：房東租稅大赦、分離課稅）。
五、租金補貼與首購儲蓄基金補貼：設立青年可負擔租金之合理公平補貼機制，使年輕人能真正租的起。
同時專家也建議，成立首購首付儲蓄信保基金，協助社會青年在一定年限與一定儲蓄金額，可享政府相對補助首購自備款，讓具儲蓄能力的年輕人買得起。
