衛福部為緩解護理師工作血汗，3月1日開始發給「夜班津貼」，希望能留住護理師。但卻傳出津貼依醫院等級不同發給，讓地區醫院、醫學中心護理師每月輪值夜班薪資津貼相差近9000元，一年下來相差11至12萬元，地區醫院護理師抱怨「做一樣的事情」，薪水卻少許多；而未受獎勵的白班門診護理師也覺委屈，打算另謀高就。事實上，早在去年爭議開始時，就有人做出類似的推論和見解，但不知是否是「留守內閣」的關係，衛福部長薛瑞元說「正觀察夜班津貼政策推出後，對於護理人力的流動有何影響」，有點「以拖待變」的味道存在。
衛福部1月底時公布各層級醫院三班護病比標準，希望藉避免護理人員過勞來留才，預估新增整體護理人力缺口約7500人左右。而依據2015年衛生福利部委託國衛院的《未來十年護產人力供需評估研究計畫》，推估2024年的護理人力供需差異為24447人，若累加上去整個護理人力缺口總數接近3.2萬人。當然，9年前的預測與現今實際情形時空背景有異，能不能單純加加減減、遽下定論，還有待觀察。只是現實中，我們看到的是包含都會區台北市的教學醫院，都發生因護理人力不足，必須「關病房」的冏境。媒體1月底報導，護理師離職潮讓許多醫院關閉病床達1至2成，造成部分醫院急診待床人數增加、待床時間也增加，像是醫院龍頭台大，急診室等待病床的超過百人，至少要排3到5天才有機會等到病床；以北市聯醫陽明院區為例，關閉1個收治內外科系病人、約50床的病房，若再加上其他零星關閉的病床，總計約80床，占該院區總病房數近2成。出現「病房變庫房」，堆滿各類衛生紙、輪椅、雜物的怪異現象。而護理人力荒問題不僅在病房呈現，已經有消息指出教學醫院藉口應建立轉診制度，將逐步關掉夜間門診、週六門診等，理由的確冠冕堂皇，但筆者膚淺認為，實際就是剝奪病患就診權益。要轉診，都會區診所可能還好找一些，非都會區呢？可能開車30至40分鐘到大鎮上有診所；沒車的？等公車？叫計程車？時間和金錢的壓力就會讓小病拖成大病。
解決護理人力荒是各界共識，但解決的方式卻似乎各有「本位主義」。教育部的全國大學校長會議，專科教育學校聯盟提案擴大五專護理科招生名額，以解決國內護理人力不足的困境；但護理界表示，學生數並不是不足，問題是護理科系畢業生留任醫院的意願很低；根據台灣護理學會發布的「109學年度護理科系所畢業生一年內畢業流向調查」，二技畢業生護理就業率達82.55%「最高」、學士後護理系畢業生79.66%「居次」，大學與四技畢業生護理就業率為75.32%與68.31%；五專畢業生護理就業率最低僅有27.13%，因為其中59.22%選擇繼續升學。至於畢業後一到兩年還留在護理臨床工作的比例有多少？坊間非正式統計有一說，全台持有護理師執照的約有32萬人，但實際執業數不到一半；而在爆出人力荒時，衛福部照護司統計，2023年一共有3400名護理人員回流，但僅1000人回到醫院，多數轉任長照機構。
薛瑞元曾指出，要解決護理人力問題，薪資一定是重要因素，但不一定只限於薪資；似是而非地舉例說，護理人員在偏鄉醫院服務，可能不是只有薪水的考量，或許對方本身就是當地人，也可能是有家人要照顧。不禁讓人質疑，難道在偏鄉就應該領少一點？在家附近工作就應該領少一點？有家人要照顧也可以是薪水較少的理由？輪值夜班額外津貼的美意，卻用醫院等級做區隔；研擬中的白班的「工作繁重加給」，請問又會拿什麼當藉口區隔劃分？筆者老實不客氣地講，一個不周延的政策，只會讓問題更加嚴重。社會學裡講，「由於社會地位的不同而導致的群體之間的根本緊張，甚至是對立關係」，若衍生出衝突關係，稱之為「階級鬥爭」，例如南韓實習、住院醫師集體請辭引發的醫療風暴即是一例。今天，政府政策不但沒有在形式上能「同工同酬」，反而用各種名目、理由「分門別類」，製造部門、區域的不和諧，這會是個聰明的作法嗎？
討論護理人力荒時，很多人都會提到「三高三低」。所謂「三高」指風險高、工時長、壓力大；「三低」是薪資低、尊嚴低、勞動條件差。調整護病比、加發津貼的確針對性解決部份問題，但筆者認為不過是「鋸箭」、「補鍋」，好官我自為之，內閣改組鞠躬下台，燙手山芋換人承接。沒有系統性解決問題，問題只會改變形式再次出現；2012年當時一名曾在北部醫學中心工作的林姓護理師投書CNN揭露台灣血汗醫院黑幕，指稱「當所有醫療人員身陷地獄，病患必定也非常靠近地獄」；在台灣基層護理工會籌備會上，這位護理師批評「政府所提出的改善政策，只參考學界跟資方的意見，都沒有深入基層去詳細了解問題根源，目前的醫療崩壞，是現有健保制度問題，是虛假的醫院評鑑惹禍，是不合理的勞動環境所造成」，大罵「政府拿出了20億專款用於促進護理人員留任及回流，20億除以13萬現職護理師，等於每人拿到一筆1萬多元的獎金，請問是要護理師們拿這筆錢去保醫療險，以備日後過勞看病住院用？還是當作營養費，讓護理師們自行添購營養補充品或工作三寶安眠藥、止痛藥、咖啡來預防過勞？更何況多數的在職護理人員都沒有辦法從雇主那邊領到這筆獎金」。12年過去了，這樣的發言似乎仍然切中要害。
這位護理師2012在基層護理工會籌備會上發言，指「政府無能為力改善醫療現狀，讓有經驗的離職護師回到臨床，所以決定哄騙應屆畢業生投入臨床，打算降低護理師考試難度增加通過率」；「無獨有偶」，考選部於2023年11月9日公告降低護理國考門檻，針對難度較高的科目「基礎醫學」，將比重由原來的20%調降為10%，並且從一年舉辦2次國考增加為3次。相隔10年，用的還是同一招。對病患來講，「基礎醫學」是幫助護理師從病患主訴中形成圖像與邏輯，做出正確判斷及處置的重要基礎，少了「基礎醫學」很容易造成臨床判斷錯誤，提高醫療爭議的風險；同時也會影響對病患照護品質及安全。而且最重要的是，就算降低門檻讓更多人可以取得執照，無法正相關改善人力荒，反而是稀釋護理師執照的價值，只是讓資方可以從市場上取得更多「便宜」的人力，使得護理師更沒有談薪資的條件與空間。筆者認為這種適得其反的做法實在令人啼笑皆非。
