2024年第一天，祝福所有讀者，新的一年，人平安、事順心。2024年正逢大選年，選舉正、副總統及立法委員，希望他們能為台灣人民解決諸多難題。台灣人民究竟碰上哪些難題？又該如何解決？
「台灣2023代表字大選」票選結果，「缺」在58個候選字中以8565票拿到第一高票，獲選為2023年的年度代表字。推薦人桃園市長張善政，推薦理由是：房價攀升、有感通膨，讓人民荷包縮水；農業機關失職，長期缺蛋、蛋價高漲，還險釀食安危機；企業界憂心電力匱乏，影響投資信心；工安意外頻出、屏東工廠大火，更讓民眾缺乏安全感。第二名是拿到6433票的「蛋」字，推薦人是監察院前院長、台北市無子西瓜社會福利基金會創辦人王建煊，推薦理由是政治混蛋太多，台灣完蛋；年輕糊塗蛋影響選票，政治完蛋；貪汙處處，清廉政治完蛋；少子化，大家不下蛋；大學生品質低劣，台灣未來完蛋；合為「混蛋、完蛋、不下蛋」。兩位資深政治人物觀察到問題點，也獲得不少民眾讚同支持，但或許陷於篇幅有些籠統。筆者認為從中可以找出在2024年新組成的政府中應該優先解決的4大難題。
一是「低薪」問題。
老實說這是老問題，只是在萬物皆漲唯有薪水不漲的時代特別突顯而已，而這是所有問題的根本；不解決「低薪」實質問題，扯什麼通膨、通縮，講什麼GDP(國內生產毛額)成長多少多少，根本只是技巧性迴避問題，拿數字騙人、騙自己。某總統候選人在辯論會時講「2000年到現在，台灣的GDP成長120%，但是實質薪資只有成長4%，我們的工時還是全世界第6高」，馬上有人用數據「闢謠」，稱台灣2000年至今，GDP成長率為130%，工業及服務業薪資成長9.8%；指所謂「工時第6高」，是主要39個國家中第6高，並非全球資訊。用主計總處「薪情平台」統計，以工業及服務業為例，表示2000年每人每月實質總薪資為4萬8942元，到2022年為5萬3750元。看到這裡，筆者想請正在閱讀的讀者稍為停一下，問問自己有沒有達到所稱的5萬3750元？如果已經工作多年，請問你現在的薪資比你第一份拿到的正職薪水多多少？至於長工時問題，難道官員們不知道一般企業為了應付勞檢，用一堆行政流程卡住員工，又是事前提出加班申請、又是提前到班或延後下班要填寫不加班說明？難道官員們不知道保全業常態是一班12小時？外送業更是「自由地」沒有規定上線接單時間？這些數字無疑是掩耳盗鈴而已。
同樣是主計總處公布的資料，2023年11月23日公布同年5月份人力運用調查統計，算出全台全時受僱者平均每月薪資為4萬2630元；不滿3萬元者，有149.6萬人；3萬以上不滿5萬元者，有521.8萬人。用各種切分、挑選，找出想要的數據，但無法掩蓋實際低薪的事實。2024年是蔡總統在位8年，第8次調漲「基本工資」。官宣強調，基本工資月薪從蔡總統上任前的2萬8元提升到2萬7470元，總調幅約37.3%；時薪調整9次，由120元提升到183元，總調幅為52.5%，「持續落實照顧基層勞工的承諾，並達成年年調升基本工資的目標」。2024年1月1日軍公教加薪4%，是蔡英文總統任內進行的第3次軍公教員工待遇調整，累計調幅11.4%；政院新聞稿強調「希望藉由本次軍公教員工加薪，進一步帶動民間企業跟進，促使更多國人受惠，共享經濟成長果實」，但是有多少民間企業跟進？基本工資調整反而成為企業人事成本增加藉口，調整物價、停滯其他略高於基本工資的受薪人薪資調整。這些問題官員不知道嗎？拿不出辦法嗎？
二是「高物價」問題。
這是從「低薪」問題衍生出來的第一個問題。1986年《經濟學人》(The Economist)首次推出「大麥克指數」(Big Mac index)，以各國麥當勞餐廳的大麥克漢堡價格，在假定購買力平價理論成立的前提下，測量該國貨幣與美元的匯率理論上是否合理。我們「借用」來評估薪資與物價的關係。新加坡國營「新傳媒集團」(Mediacorp)旗下的媒體《亞洲新聞台》(Channel News Asia，CNA)，2023年7月針對台灣新生代面臨的9大問題做了一個25分鍾的專題報導，星國記者在影片中指出「在了解2012年至2022年台灣平均薪資變化，以珍珠奶茶購買量來比喻，表示台灣10年過去，年輕人的一年薪水，從可以喝1097杯珍奶到現在只剩853杯，薪資整整倒退244杯珍奶」。這代表什麼？就是說不管幾次調薪或沒有調薪，「實質購買力下降」，就是物價愈來愈高。
或許有人會拿主計總處官網首頁，大大的「消費者物價指數年增率2.9%」圖表，表示事情有那麼嚴重嗎？但同樣的，筆者想請正在閱讀的讀者稍為停一下，問問自己中午買的便當是不是愈來愈少在100元以內？去問問街頭店家老闆，是不是人人抱怨油鹽柴米樣樣漲？當然這未必能全怪執政者，在俄烏戰爭、以哈戰爭，甚至圍繞台灣周邊的台海、南海緊張，的確很難不發生漲價問題，有人說「這波通膨是屬於全球性的，今年物價飆漲要趨緩幾乎是不太可能」，但如果一切推給大環境，那要你政府做什麼？你拿出了什麼對策？
三是「少子化」危機。
請注意筆者在這裡改用「危機」，因為是已經實際存在的狀況；它是「低薪」與「高物價」綜合產生的自然應對。根據內政部統計，截至2023年至11月底為止，全國新生兒出生人數為12萬3992人，因12月份還有待合計，預估2023年可保住13萬關卡，但極可能低於2022年的13萬8986人，也就是說台灣出生人數再創新低。某副總統候選人在辯論會時講「社會上有許多需要進行人工生殖、試管協助，才能要孕育下一代，未來也會持續提供更多協助，將更多資源補助，讓單身女性未來也可以考慮納入」。可是筆者不禁想問，問題是「生不出來」還是「不想生」？筆者認為，生育不僅僅是懷孕以及十月懷胎的過程，接下來長達10至20年的養育、教養的付出才是主要阻擋出生率的關鍵。網路媒體《玩股網》2023年8月曾發文，稱養育一個小孩，從出生前產檢、買補品到大學畢業，有3種模式：「窮養」260萬、「正常」800萬、「富貴」破千萬。
台灣少子化早被形容是國安問題，實際出現的狀況是學校招生員額不足被迫減系關門，年輕勞動人力不足被迫延後老年人退休年齡，兵源不足役期延長等等，或多或少都與「少子化」相關。只會講「少子化、人口老化是許多先進工業國家所共同面臨的課題，台灣也要非常嚴肅看待」這種政策宣示是沒有用的。前衛生署長楊志良的「絕子絕孫」說，是失言還是惡毒詛咒不是筆者想討論的，但就國家長遠發展來看，適婚男女不婚不生當然是問題，尤其是具有相當社會影響力、經濟實力的立法委員候選人；當然每個獨立的個體有個人的選擇，但放大到整體社會就是大問題。想當國家領導人，不能只會空口說白話。
四是「居住正義」問題。
同樣是由「低薪」與「高物價」構建出來的問題，雖然「少子化」可能是「高房價」的解方之一，加上政府一連串「打房」措施，但實際上似乎「成效不彰」。筆者認為關鍵在沒有人願意「面對真相」！直接了當地說，居住正義問題核心在於城鄉發展不均，大部份的工作機會集中在城市、科學園區，產生磁吸效應。最好的證明就是財政部公佈的「110年度綜合所得稅申報初步核定統計專冊」，全台各縣市全年綜合所得平均數，新竹市以152萬元，連續4年位居第一，新竹縣更首度超越台北市，以139.5萬元位居第2，台北市平均所得133.2萬元落居老3；而新竹市預售屋中位數總價高達1990萬元，超車新北市的1614萬元衝上全台第2。供給與需求的差異，使得最有居住需求的地方，房價飆漲、居高不下，連帶租屋價格也降不下來。
蔡總統2016年提出安心住宅政策，規劃8年內興辦20萬戶社會住宅，只租不賣，讓買不起房的青年、中產階級、單親家庭、身心障礙者及老年人皆可擁有安心的居所。規畫直接興建12萬戶、包租代管8萬戶。但是營建成本居高不下，房價水漲船高，連帶社宅租金也不便宜，雖然都在「周邊行情的8折以下」，1房型租金普遍不超過1萬元，3房型租金雙北地區約在2萬元至3萬7000元之間，雙北以外地區約在2萬元以內；但是從承租者的低薪中挖出錢來租「相對低價」的社會住宅，筆者認為不過就是「鋸箭」，不但無助於解決房價問題，反而突顯低薪困境。
而對於過去省吃儉用，買下安身立命房宅的人，政府一連串打房措施，某種程度就是「懲罰」。譬如房地合一稅，其實是懲罰性的稅制思維，韓國的經驗顯示，房價愈打愈高，租房跟著漲，誰成了真正的受害者？再譬如危老都更，除了空屋稅加重；2022年1月政府的第五波打房，規定借款人應「切結18個月內動工興建」，隨後央行調整銀行貸款的風險權數，加上連續2次調升存款準備率，大量台幣資金轉存美元，種種措施下大幅緊縮了銀行的可借貸資金，建商屢傳大型建案和危老改建案無法如期取得建照開工，造成「抽銀根」、利率加碼，甚至停止貸放等狀況，最後受害的還是都更宅原持有者。
說實話，筆者不關心工寮是不是變成渡假小別墅，不關心到底是學生宿舍還是一般出租宅，不關心誰買了或繼承農地。倒數13天，謀求大位者實在有必要清楚提出這4項難題的解方，讓新的一年有新的氣象。
