歐洲議會（European Parliament）在本月初以578票贊成、24票反對、19票棄權，通過「反脅迫工具」（Anti-Coercion Instrument）法案，未來面對非歐盟國家企圖以經濟手段施壓時，歐盟可使用懲罰性關稅、進出口管制、限制投資等措施反制，並可要求賠償。自中國對於立陶宛進行「經濟脅迫」以來，經濟脅迫對國際貿易可能帶來的傷害已逐漸受到各國重視。歐洲議會國際貿易委員會（INTA）在本月也舉辦經濟安全公聽會，從歐盟立場分析經濟安全政策方向，並特別安排以美國、日本、台灣應對中國的經驗為參考對象。
除了歐盟外，今年五月於日本廣島舉行的七大工業國（G7）也提出建立「經濟脅迫協調平台」新倡議，本月底於大阪舉行的G7貿易部長級會議也再次強調對經濟脅迫的重視，譴責將經濟依賴武器化的作法。
沒中國客就倒 這種業者越補助越慘
事實上，早在中國對於立陶宛進行經濟脅迫前，利用中國觀光客與台灣農漁產品，來對於台灣觀光產業與農漁民進行經濟脅迫的作法，已是普遍常見的事，但是時至今日，仍有許多台灣政治人物對於經濟脅迫的問題視而不見，只強調要開放中國觀光客來台灣，或加強與中國貿易，這樣的主張對台灣經濟自主性是傷害或幫助，值得進一步討論。
首先，就強化與中國的觀光與貿易往來而言，事實上，對於任何國家的觀光客到台灣旅遊，我們均應歡迎，但是，政府必須對於部分觀光業，因為低價搶客對台灣形象的傷害給予處罰，以將不肖觀光業者對台灣的傷害所帶來的外部性內部化。同時，交通部對於國內觀光業的交通安全，應有嚴格的把關，以確保觀光業者提供品質良好的旅遊服務。
一般而言，若觀光旅遊業會因為中國政府禁止觀光客來台旅遊而倒閉，則這類型業者的國際化能力必然不足。如果業者願意承擔受特定國家經濟脅迫的風險，則政府也無須再對這類業者進行補貼，這是因為，對這些只能吸引中國觀光客的業者進行補貼，會使得台灣觀光產業更無經濟自主性。
單方面制裁 這種ECFA只重傷台灣
其次，就與中國的貿易而言，除了農漁產品外，許多工業與製造業產品也都可能面對中國政府單方面的經濟脅迫，例如，中國商務部對於台灣產品的貿易壁壘調查，以及台灣與中國間兩岸經濟合作架構協議（ECFA）的存續問題。
平心而論，無論台灣與哪一個國家貿易，都可能發生貿易爭端，然而，一旦有貿易爭端產生，應該依循兩國所簽訂的爭端處理機制，而非貿易對手國可以片面終止貿易協定或宣布制裁。可惜的是，中國過去對於台灣、澳洲、立陶宛的作法，均沒有依循既有爭端處理機制下宣布貿易制裁，這也是為何經濟脅迫的問題會受到歐盟與G7重視的原因。
最後，一個國家與他國簽訂自由貿易協定的目的，不外乎讓企業可以賺錢、增加人民就業，以及增加自己國家的經濟「自主性」與「韌性」。因此，若台灣未來與任何國家的貿易，是讓台灣面對更多的經濟脅迫而非提高經濟自主性，則台灣與這些國家貿易僅是增加產業的經營風險，對台灣經濟帶來更大的傷害。
如果台灣與中國簽訂貿易協議，卻需要面對更多中國中止ECFA會重傷台灣經濟的質疑，則ECFA僅是中國對台進行經濟脅迫的工具。幸運的是，台灣除了與美國簽訂21世紀的貿易倡議外，近期也與加拿大完成投資促進及保障協議（FIPA）談判。在台灣資通訊產業的競爭優勢下，ECFA早收清單產品占台灣與中國貿易比重持續降低，且台灣對中國與香港的出口占比，已從過去超過四成，至今年1月到9月累計占比降為35.3%。若再考量中國經濟持續衰退的現狀，中國欲以ECFA對我國進行經濟脅迫，對整體台灣經濟的效果將愈來愈小。
（作者為淡江大學產業經濟學系與經濟系合聘教授）
◎本文獲央廣授權轉載
