傅大為等四教授的反戰聲明，引發很多人的回應。他們認為汪浩先生的公開信，比較值得他們回應，因此有此大文「傅大為專文：敬覆汪浩的公開信」（https://www.storm.mg/article/4766898?mode=whole）我們認為這篇可以回應的原因有二：

1. 奇文共欣賞。大學教授寫出這樣等級的文章並不多見，可以讓學子們知道教授的功力怎樣？不僅「見賢思齊，見不閒內自省矣」，還可以「說大人而藐之」，從此建立自己的自信。2. 邏輯與歷史訓練。藉由該文，訓練自己批判與分析文章的能力，檢視自己與作者的邏輯能力差別。這是很難得的訓練機會。

「第一點，汪浩認為我們漠視最近聯合國大會以壓倒性多數的決議來譴責俄國侵略烏克蘭，但汪浩沒有瞭解這次壓倒性多數的國際意義。聯合國大會在2023/Feb./23通過烏克蘭境內戰爭立即停火的決議，141比7，但仍有32國棄權。」

傅大為以後面的「仍有32國棄權」，證明汪浩的資料不完全「141比7，」正確，但「仍有32國棄權」意味著什麼？以一個在30年前左右半個世界，現在又有世界第二大政經強國力挺的狀況，僅有7國敢表態挺俄羅斯親烏克蘭。剩下32國則連表態的勇氣都沒有。那傅大為又能怎麼講？

「這個12條的決議案，與過去的單純譴責俄國侵略與撤軍的決議案有所不同（之前贊成票少很多），特別要求達成烏克蘭全面的和平、強力支持聯合國相關單位主動來促進和平、並請求各國等加倍努力以外交手段來促成持久的和平。這次的決議，巴西的魯拉總統下了很大的功夫，所以與過去不同，南方的拉美國家基本上都支持，所以贊成票數大增。」將這一段放在「反戰聲明」的理路上，你僅強調和平，卻沒有強力譴責目前依舊在侵略的俄羅斯。甚至認為兩者都有錯，然後拉一個美國來替俄國卸罪。但俄國入侵才是這場戰爭罪惡的重點。

「至於俄國在2014佔領克里米亞，與之前烏克蘭民選親俄政權在『廣場事件』因極右派濫殺無辜並嫁禍而倒台有關，導致俄國認為需要佔領克里米亞關鍵軍事地帶，雖然這當然是違反國際法，但那是俄國式的復仇。」這段我就看不懂。烏克蘭政權從親俄轉成非親俄政權，所以俄國就有理由搶佔別國「克里米亞關鍵軍事地帶」的領土？你甚且還提出「俄國式的復仇」替俄國塗脂抹粉。那你是不是說1929年出現的國民黨新政權，比較不親日，所以日本「需要佔領XXXX（滿洲（中國東北））關鍵軍事地帶」，「雖然這當然是違反國際法」。日本人若創造叫做「日本人的安全感」，那可以如你這樣的行文與辯護？這當然也可以用以解釋中日戰爭，由於中國出現非親日政權，所以日本可以打中國。出現汪精衛這種親日政權，日本可以忍受。這些都是在所謂「日本人的安全感」而被接受？

「第二點，俄國入侵烏克蘭，我們前後強調，是犯了愚蠢的戰爭罪。但不能說烏克蘭全國皆兵，烏克蘭有大量的難民逃往歐洲與俄國。雖然英美與NATO透過歐美媒體霸權不斷譴責，也非全世界都接受此事的前因後果，特別是許多南方國家，看盡了美國在過去的各種國際霸凌與戰爭罪，選擇在旁邊觀察，而等經濟制裁一開始，更有各種其他的方式與俄國保持交易管道。」你把俄國改成日本，烏克蘭改成中國，時間放在1937年之後，所有的情境依稀相同。現在認為俄國沒有錯的，當然也應該認為當時日本打國民黨、打中國是沒有錯的。

「同時，在記者會我們一再提到，美國秘密爆破俄國的北溪一號天然氣管線，更是挑釁德國且大肆賺取在歐洲的能源暴利。對於澤倫斯基勤走歐美要求提供武器，我們尊重烏克蘭人自己的各種抗戰努力，但我們批評美國阻礙俄烏和談，不斷地提供烏克蘭武器以催促戰事不斷，用千萬烏克蘭人的身體，以求弱化俄國。」根據前段。美國也和英國、荷蘭等聯合中國，建立ABCD封鎖線，封鎖、禁運軍事物資如鐵、石油、橡膠等輸往日本。這也是後來日本為了軍事物資需要，會入侵東南亞，甚至攻打珍珠港的理由。那麼照傅大為的論點，就是當時的美國抵制封鎖日本的軍事物資是錯的，國民黨尋求國際協助是錯的，美國協助中國（飛虎航空隊）及其他物資，就是「不斷地提供中國（烏克蘭）武器以催促戰事不斷，用千萬中國（烏克蘭）人的身體，以求弱化日本（俄國）。」

「第三點，雖然台灣的武力威脅來自中國，但最有可能犧牲台灣的卻是美國。中國不放棄武統台灣，大部分是因為台灣不放棄獨立的可能，卻站在美國軍事威脅中國的前線大肆抗中。」中國如果不威脅臺灣，臺灣需要那麼依賴美國嗎？我實在不知道傅大為他們大學的邏輯課是怎樣考過60分？怎麼證明「最有可能犧牲台灣的卻是美國」？

「中國不放棄武統台灣，大部分是因為台灣不放棄獨立的可能，」這？？？這和「女孩子被性侵，責任就是他穿的暴露、長得太好看」的邏輯是相同的。長漂亮是女人的罪過？日本打中國，就是因為中國不放棄對抗日本，不讓日本統治。所以日本打中國是合理的？

傅大為說「請你勿隨意使用『留島不留人』的話來威脅台灣人，讓他們不得不抗中。」那我用毛澤東的「血洗臺灣」好不好？中國威脅臺灣，臺灣人竟然不能提對方威脅臺灣的說法？

「你又說美國保護台灣73年。為何只算73年？從美國放棄他二戰時的中國盟友開始，到後來因韓戰、為了美國西太平洋的軍事利益，才重拾與台灣的關係。到70年代美國轉而想拉攏中國，再與台灣惡劣斷交。到後來又想以經濟發展來籠絡中國，但卻看不得中國漸強，所以近年來又開始大肆抗中，宣傳中國是世界上最具侵略性的國家（？美國才是吧）。所有這些，都只為了美國不斷變動的國際利益與霸權維持。」

「從美國放棄他二戰時的中國盟友開始，」這是否應該和國民黨「五子登科」（經歷了後方八年艱苦生活的國民黨各級官僚，驟一到達收復區，猶如獅子大張口，在沒有約束的情況下，各謀私利，濫用權力，給收復區人民留下極壞的印象，當時稱 之為「五子登科」，即房子、條子（指金條）、票子、車子、婊子，原文網址：https://kknews.cc/history/ybkq6b.html）的豪取強奪，貪佔美國援華資金的事情談起？不然杜魯門怎麼會說「一家都是賊」呢？國民黨可以亂搞，人家不能放棄他？

「為了美國西太平洋的軍事利益，才重拾與台灣的關係。到70年代美國轉而想拉攏中國，再與台灣惡劣斷交。到後來又想以經濟發展來籠絡中國，但卻看不得中國漸強，所以近年來又開始大肆抗中，宣傳中國是世界上最具侵略性的國家（？美國才是吧）。所有這些，都只為了美國不斷變動的國際利益與霸權維持。」如果沒有中國要攻打臺灣，美國不需要和臺灣簽署協防條約。而且傅大為講ㄧ大堆話，就是沒有提美國戰後給臺灣龐大的美援，開放美國市場讓臺灣的產品可以輸往美國、打開貿易。甚至戰後到1960年代，有很多重要財經政策都是美國官員幫國民黨制訂。臺灣才有今日（見吳聰敏，臺灣經濟四百年）。

「所有這些，都只為了美國不斷變動的國際利益與霸權維持。」將美國換成俄國、中國，甚至以錢的英國、法國、德國，都適用。然後呢？

「我們的建議『與大國做等距離的友好外交』，這種小國中立的低調作法，不作『為美前鋒』的事，請勿將說成騎牆派。二戰以來，一些歐洲國家乃至愛爾蘭，常採取中立的國策，許多南方國家，也執行不結盟政策，難道這些就都是騎牆派？」傅大為為何不說現在的東歐國家，處在美、俄勢力對抗中，哪一個採等距外交？冷戰時期，參加北約、華沙的那些國家，哪一個採等距外交？

一個要打殘你，一個要幫助你對抗打殘你的人。然後你說要「等距」？這其中的荒謬，大概不用讀小學就知道了。想不到學生努力讀書到能考上政大、清大，他們的老師告訴他，對暴徒跟救你的人，要用等距才是對的。我不知道學生的家長聽到這些大學教授的言論，到底會怎麼想？

至於第四點就不用討論。這些教授的家都裝置足夠好的門鎖來防止別人任意進入、盜竊，然後對國防指指點點。等他們家將大門、門鎖拆掉，我們再來討論這個問題。

作者 ： 林修正 ／退休副教授