最近在野陣營，冷飯熱炒，大作鏡電視的新聞。外界霧裡看花，搞不清楚在野黨到底所為何來。在野黨大概是痛恨同樣有鏡之名的週刊最近的爆料，恨得牙癢，他們對平面媒體束手無策，轉而把怒氣發洩在鏡電視身上。
不過論者認為，第一，在野分不清鏡週刊和鏡電視是兩個完全不同的個體。鏡電視從一月取得執照，二月試播，五月上架MOD以來，新聞表現中規中矩，公平，專業，也沒政論節目，對在野也沒傳出有偏頗不公。新聞，專題已得到18個國內外獎項肯定。把鏡新聞當成箭靶，實在不合理，也不盡公平。
其次，他們批判或反爆鏡新聞的料，都是NCC發照以前，籌備期間的公司治理問題。這段期間，應是公司法的範疇，根本不是衛廣法規範的對象，也不是NCC監理的對象。拿籌備期間的糾葛要求NCC處置，時空錯亂，又不合法。在野的訴求應很難得到社會共鳴。
第三，電視是特許事業，負責人變更需NCC核准。這類審查理應審查董事長，總經理人選專業上是否合乎資格。現任董事長鄭優，曾任中華電信董事長，總經理蔡滄波，則平面及電子媒體超過三十年經驗，業界不認為他們的資歷會有何問題。NCC拖了四個月不處理，令人費解。
第四，上架方面，鏡電視播出以來，鏡面乾淨，少有三器新聞，強調國際，專題及藝文，在一片紛擾的台灣天空，鏡新聞算是一股清流。新聞品質不輸現在任何頻道。系統台申請鏡新聞上架，不知在野有什麼理由杯葛，主管機關有何理由遲遲不通過上架申請。 NCC既己核發執照，又不讓它上架，如同允許小孩生了，也報了戶口，但不給嬰兒喝奶，形同棄養，既不負責又不人道。 若電視台經營不下去，選前450位鏡電視員工頓失工作，誰要來善後。
在野再怎麼不應該殃及無辜，主管機關不能發了執照，坐視鏡電視的困境。
作者：廖晉仁／文化工作者
