1944年6月6日，第二次世界大戰西方盟軍在歐洲西線戰場發起大規模攻勢作戰，代號「海王行動」(Operation Neptune)的「諾曼第登陸戰」展開，近300萬盟軍士兵橫渡英吉利海峽在法國諾曼第地區登陸。這場人類近代歷史上規模最大的一次海上登陸作戰，奠定了後來盟軍在歐洲戰場的勝利，1個月後，希特勒的納粹德國被擊敗，第二次世界大戰宣告結束。78年後，遠離諾曼第海灘2300公里遠的烏克蘭東部地區，已面臨超過3個月的血腥攻擊，目前似乎還沒有停歇的跡象。人類在兩場「血淚教訓」中學到什麼？站在被視為「全球火藥庫」的台海第一線的台灣又學到什麼？
諾曼第登陸是百年來第一次的跨海渡擊，開啟兩棲登陸的戰術與戰法新頁，包括攻守比原則、舟波行動、載具準備、氣象觀測、欺敵作業、多兵種配合等；就連後來1950年11月由麥克阿瑟將軍主導規劃的仁川登陸戰，也是使用類似諾曼第登陸的戰術。而進行中的俄烏戰事，看似更傳統的坦克大戰，但因為多加了新科技的導彈、無人機、長程火砲等因素，似乎也在舊經驗中形塑出新戰爭不同樣貌。從戰爭中學習，無論勝負，都有值得借鏡之處。
6月1日，美國《有線電視新聞網》(CNN)網頁刊載一篇題為「China has the power to take Taiwan, but it would cost an extremely bloody price(中國有實力拿下台灣，但要付出極其血腥的代價)」專文，分析中國的軍隊、導彈和艦船數量超過台灣及美國、日本的戰鬥力，意味著如果中國絕對決心奪取台灣，它是可能可以辦到的；但也警告，儘管中國很可能會獲勝，但北京政府將付出極其血腥的代價。筆者以為這是一篇很成功的「安慰文」，但「付出極其血腥代價」的恐怕不僅有北京，可能還包括台北；以比例來說，北京的「傷口」，可能是台北發「病危通知」等級的創傷。專文從海、空軍戰力、導彈襲擊到地面作戰逐一評估，雖然在導彈及空軍作戰上有比較結合新時空背景的論述，但在登陸戰和陸地戰中則仍可以看到二戰老思維，而且各自獨立沒有串聯，說實話並不符合戰場真實。
從烏克蘭戰場上，我們看到傳統戰車主宰戰場的時代似乎「過去」了，號稱「終結者」或最新型的主戰坦克，好像並沒有佔到什麼便宜。我們看到烏克蘭展現韌性，讓外界早先預期「閃電戰」的戰役硬生生「拖」過百日，不管是國際軍團、各國軍援等，終究讓被稱為「戰鬥民族」的俄羅斯人如鯁在喉，嚥不下也吐不出。俄軍補給線不良，戰鬥目標不明確，過於輕敵沒一開始就出「重拳」，都是問題。但我們看到這些，我們的敵人也看得到這些，甚至可能還看到我們沒注意到的小細節。
先撇開戰鬥、戰術層級的部份。假設正在玩一個網路遊戲，您扮演的是中國「決策者」的角色(或許習大大沒您聰明)，如果硬是要考慮對台發起戰事的狀況下，您想到些什麼？美日援台？目前叫得甚囂塵上，必須列入考慮！東北方日、韓、朝、俄，有「朋友」、有「敵人」，過去都有趁虛而入的紀錄，不得不防；東南方的越南曾經交手過，雖然現在表面上沒交惡，但也不能完全放心不管，還要守住南海，切開南海與台海戰場的串聯；南邊的印度素有邊界問題，不太可能抽調兵力讓邊防空虛；西邊的西藏、新疆都有想要獨立脫離的問題；北方的蒙古、俄羅斯是助力還是阻力，只能猜測。算來算去、東扣西扣，真能用在對台的兵力數恐怕僅有東部戰區轄下部隊，而且從烏克蘭經驗來看，時間拖得愈久、變數愈多。
在兵力數、時間有限的狀況下，如果您是「決策者」，這場仗該怎麼打？或許會先以演習為名，在沖繩南、北區域派出航母編隊待命，再以1艘航母在南海北口待命，在攻擊發起日開始後，主要任務是阻斷任何可能接近台灣的機、艦；另外，第一時間對各軍事要點如機場、港口、電力基礎設施，使用導彈進行飽和攻擊；在空機、出港艦為第一打擊目標，即使無法擊落擊沉，也要拖住使之無法降落、靠泊進行加油、補給。發起攻擊12小時後，以驅逐艦搭配武裝直升機，針對登陸點進行岸轟攻擊，預期當然會面對反艦、防空飛彈的反擊，因此發展無人機、無人艦用以消耗戰備存量，創造攻擊空隙，將左右戰局發展；在經過前兩波的攻擊之後，能對船舶登陸、機降登陸進行干擾部份降低，即逐行「多點」登陸作業，由於台灣島嶼地形南北狹長、縱深短淺特性，部隊應同時切斷敵軍南北呼應能力，以反反包圍方式，使對手面臨多面受敵狀態，無法相互支援，再各個擊破。在猝不及防的狀況下，估計36小時內取得戰果。套句周星馳電影《威龍闖天關》台詞，「假設一下，要判什麼罪？」
當然有人會說，美日援台從沖繩、日本本島、關島或澳洲對中國發起導彈攻擊。可不可能？當然可能！但兩個問題：一是這些形同宣戰的攻擊，會不會在第一時間發起？請注意！筆者在上一段的假想中並沒有攻擊所謂「美日同盟」，雖然「台灣有事」喊得震天價響，但是否真正宣戰恐怕不是信義承諾就能馬上發生的事，美日自己也有自己需要顧慮的國內政治與周邊環境，例如俄羅斯和北韓在某種策略角色上，可形成另類的箝制作用；二是中國防空系統能攔截多少？能造成多少破壞？能不能損及中國攻擊行動持續？中國有沒有執行反攻擊能力？而這些事情我們「紙上談兵」能想到，相信中國軍事將領們也能想到，若推估不出一個確實可行方法、可以承擔的損失內容，而貿然發起攻擊的愚蠢可能性，筆者以為不高；而滿口大話好像自己勇猛無敵，卻可能像蚊子叮咬一樣，被叮的雖然紅腫癢痛，但無法致命的結果，可能就是一巴掌要了蚊子小命。
以上的一切都是假設，絕對不希望台海發生流血衝突，如果烏克蘭戰爭有教會我們什麼，那應該就是「戰爭幾乎總是一個輕率的選擇」、「永遠不該低估對手，也不要以為自己的系統會運作良好」。對敵人如此，對自已也是如此，不能寄望對方的善意或犯錯。平心而論，北京迄今仍對台灣按兵不動，僅僅是外交部、國台辦以脅迫方式對台灣施壓，大概不會是台灣的政治與軍事實力所致。所謂「毋恃敵之不來，恃吾有以待之」，不是想像自己仁者無敵、不是想像自已是「正義的一方」、不是想像自已有人幫忙、不是成天到別國國會發表演說希望人家給軍援，而是假想最困苦艱難的環境，能怎麼做？該怎麼做？如何遠交近攻？一步步務實地解決每一個可能的問題。
