公投說明會持續舉辦期間，重啟核四公投發起人黃士修主張，核四廠下面的S斷層，尚無確切科學證據證明是活動斷層，因此質疑公投反方恐嚇人民。台大地質科學系教授陳文山則批評，「外行人講外行話。」對此，黃士修今（25日）再發聲明與學者隔空交火，更嗆稱，學術不能脫離現實，何況幾位教授只是頂著地質學者的頭銜，發表可能、不確定、不排除的個人意見，這是一種學術欺騙。
陳文山指出，日本發生311核災後，台電在立法院要求下，曾於2019年4月公開2013年核四廠的地質調查報告，內容包括S斷層及海域線形結構，並召開兩次專家會議重新審查內容；S斷層長度至少2公里，橫跨整個核四廠址，斷層寬度6至8公尺，經過一號與二號機房底下。
陳文山也提到，S斷層是否為活動斷層，必須進行古地震槽溝研究才能確定，但核四已封存，台電迄今還沒調查。與會學者認為即便不屬於活動斷層，但大地震時震波傳達至核四廠址，斷層兩側岩盤將產生不等速移動，就會導致兩座機房的損毀，核電廠內有如此寬的斷層帶通過，「核四可能是唯一的例子。 」
黃士修則稱，陳文山始終逃避回答，如果要逼中央地調所接受「沒有證據就判定斷層相連」的假設，全國建築的耐震法規都要翻天覆地，雙北必須夷平重建，除非做到核電廠等級耐震規格。
另就中央大學地球科學學院應用地質所教授李錫堤提出，從S斷層兩側地面受拖曳情形來看，S斷層是正斷層而非左移斷層，而正斷層在此區域極有可能是活動斷層。
黃士修也指控，李錫堤對地質的看法素來比較極端，私下會說台灣到處都有斷層或疑似斷層，台北台中高雄是真的不能住人，但已經住了他也沒辦法。這樣的立場平常說說可以，搬到公共政策討論上來，未免不太負責任。
黃士修主張，山崩地裂的七級劇震約0.4g，若發生在台北，城市先毀一半，對核四廠卻只是基本。核四廠地表耐震0.66g，反應器廠房高達1.32g，而且還能再加固。風險機率不是全有全無，科學研究必須定性定量。就算考慮學者假設的斷層，岩盤上的核四廠是唯一屹立不搖的建築，然而北台灣將在他們的要求下，撤離淨空不適合人類居住。這麼喪心病狂的做法，就為了反核集團要幹掉一座核四廠，他感到很遺憾。
