台灣制憲基金會於去年4月30日向中選會提出台灣史上第一次制憲公投（題目為：「您否同意總統推動制定一部符合台灣現狀的新憲法」），但去年10月16日遭中選會駁回。該會不服於去年12月14日針對中選會之行政處分進行訴訟，台北高等行政法院於今年8月26日判決「敗訴」，但該會認為北高行未考量台灣當前國家定位的現實狀況，也忽視台灣高達八成民意支持制定新憲法、國家正常化的心聲，今（17）天對法院提出上訴。
該會副執行長宋承恩說，該案關乎台灣人民是否可以推動重新打造一部新的憲法？台北高等行政法院給的答案是：不。我們認為該判決判錯了，因此提起上訴。
據該會委託的黃帝穎律師進一步說明，當事人一向主張「制憲」而非「修憲」，然北高行在判決中不斷以憲法「修憲」之相關規定否認「制憲」之權利，實屬風馬牛不相干，原判決對此「馮京當馬涼」。該案僅係透過公民投票法，要求總統將制定新憲法作為「重大政策」，並在提案通過後予以「推動」，不但與修憲程序無關，且非「制憲行為」，充其量僅係憲法政策或制憲準備行為，完全符合公民投票法第2條第2項第3款之規定。
黃帝穎也提到，北高行認為總統無法「推動制憲」，但2005年陳水扁總統就曾設立過「憲改辦公室」，設立「憲改部落格」等，顯然總統有權，並能「推動」相關事宜。至於北高行認為，公投主文中所謂「推動」、「現狀」用語不清，恐造成民眾無法理解。惟自公投法施行以來，亦存在以「推動」重大政策於公投題目者，例如2004年由政府依第16條所發動之防禦性公投案「對等談判公投」，其題目即為「你是不是同意政府與中共展開協商談判，推動建立兩岸和平穩定的互動架構，謀求兩岸的共識與人民的福祉?」即為一例。
宋承恩強調，在政治現實下，現行的修憲門檻高到無法更動的地步（由立法院1/4立委提議，3/4出席以及出席委員3/4決議，提出憲法修正案後，經公告半年，由選舉人總額之半數選舉人有效同意，才能通過。以現在的總選舉人數來說，至少要超過965萬人同意，比蔡英文總統2020的817萬還高150萬票。）
台灣制憲基金會認為，法院必須牢記，憲法第二條明定，國家的主權，屬於國民全體。法律的解釋與法院的判決，不得過度限制主權者的意思表達。憲法的權威是人民給予的，不是拿來限制國民主權的。若是體制被解釋為，國民不得對於憲法事項，包括現行憲法修改的困難，表達意見，出問題的是體制，而不是國民主權。
