阿富汗危機爆發後，中共官媒拿阿富汗類比台灣，許多藍營政治人物看到美軍撤出阿富汗跟著開心，暗酸美軍紙老虎的棄台論。針對攻擊美國和台灣的宣傳活動，白宮稱拜登政府譴責共產主義政權利用這場悲劇，美國會加倍支持台灣。
許多國民黨人的親美言猶在耳，隨著國民黨黨主席選舉接近，候選人又開始在催化基本盤了。此刻的中華民國再被拿出來消費，一堆國旗裝上身，一直被掛在嘴邊的榮耀驕傲、光榮抗戰、保家衛國。外人看的不解，但這招對於泛藍陣營的鐵票選民是很有效的。
直言之，國民黨主席選舉不是四強交手，而是四弱爭食。候選人不斷想創造話題，可是換湯不換藥，話題總是向深藍的基本盤靠攏，候選人幾乎都在向對岸表態「憲法九二」，都認為對手軟弱，只管爭取「內部認同」進行組織戰。
黨魁之爭開打後，朱立倫、江啟臣都喊出要「訪美」，對照「沒有1949的國民黨，就沒有今日的台灣」的論述，卻沒有順勢謝謝美國援助不離不棄，因為此刻親美論調沒有選票。
選黨主席的人要有點論述能力，這要求應該不過份。台灣歷經政黨輪替多次，多元意見瀰足可貴，可是朱立倫卻以自己的「中華民國史觀」是正道，把其他論述都貶成邪魔歪道。這種把跟自己想法不同的人歸類成1450，認為在歷史詮釋上跟自己不同的人是無知、冷血、妄想、失憶，這種論調根本是在撕裂族群，分化國人。
深入分析，朱立倫可以有自己的歷史認知，也必須尊重他人的想法。扯1450實在沒高度，估計朱立倫說話的對象不是給一般人聽，朱立倫是對著有黨證有投票權的國民黨員講的，講的慷慨激昂，同仇敵愾的黨員才能原諒2016年改變的朱主席。
歷史就是歷史，如果國民黨沒到台灣，台灣基本上必定被赤化，這結論過於簡化。這結論不代表台灣能保住一定是國民黨的功勞，而是美國要保住台灣，順帶也只能保住國民黨流亡政府代理統治，邏輯不會太難懂。
架空歷史的討論，本來就很難有結論。毛澤東本來準備要大舉侵台，當時早就有謝雪紅的武裝部隊潛伏了，只是韓戰改變了歷史，美國第七艦隊協防台灣，持續美援才讓國民黨轉危為安，朱立倫刻意選擇遺忘，避而不談。
這群「疑美論」者主張美國不可信，台灣不能依賴美國，總有一天會背刺，看看越南，看看阿富汗。反軍購也同樣主張，台灣靠自己又打不贏，浪費國防預算幹嘛？美國應該要免費提供或便宜賣，反正打仗還是看美國。看似矛盾的兩種主張，卻是從同一批國民黨人人口中說出來。
直言之，政府想辦法強化國家的實力，偏偏國民黨有這麼一群人，買武器罵說當凱子，自製武器罵說浪費預算，靠美國協防又說美國不可靠，然後說自己不是投降派，是親美和中派，這群人只是反對所有抵抗的方法而已。
成王敗寇，老是講以前，卻不講未來，這樣如何能再造輝煌嗎？俗語說，君子報仇十年不晚，不過70年就忘光了，也算罕見。没有了信念，竹篙湊菜刀，堅持反共人士不會投你的，投機取巧是找錯票源方向。
然而，與中共政權靠攏或是示弱選票有限，不能與台灣人民真正站在一起的政黨，難有存在價值。多說過去無意義，時代在變，思維要變，特殊日子聊聊過去光榮可以，當政治角力只有特定人會買單而已，就注定走入死胡同。既然要改變，那就應該談談當下應該做什麼。國民黨可以選擇忘記自己的恥辱和傷痛，國人卻沒有忽視地緣政治的改變。
眾所周知，國民黨黨主席的票在深藍，話題走中國路線，等到選上了再來見風轉舵，自掘墳墓還沾沾自喜以為騙過所有人，其實只是騙了自己。年輕人並不健忘，先選上黨主席再說的模式，只能繼續停留在1949年吧，繼續緬懷這些先烈。
