美軍撤離阿富汗、塔利班奪取政權，使得中國官媒逮到機會大肆宣揚台灣未來將遭到美國拋棄。前美國國防部長辦公室中國科科長包士可（Joseph Bosco）稍早投書《國會山莊》（The Hill），主張此際迫切需要改採「戰略清晰」（strategic clarity）。
美國對於是否會在台灣遭受中國攻擊時出兵援助，長期採取「戰略模糊」（strategic ambiguity）。但這個政策越來越受到質疑。
包士可指出，儘管國務卿布林肯 （Antony Blinken） 保證「美國對台灣的承諾將保持堅如磐石」，但其他政府官員的聲明並沒有變得更加清晰，而是有可能轉向戰略不一致。
白宮印度太平洋地區事務協調官坎貝爾（Kurt Campbell）曾經表示：「我認為，所謂的『戰略清晰度』存在一些重大不利因素。」
上個月，美國在台協會主席莫健（James Moriarty）被問到華府是否需要消除「戰略模糊」並宣布將保衛台灣時，也警告說，「戰略清晰」可能適得其反：「這樣的舉動最終可能會適得其反，讓北京相信它必須在情況變得更加困難之前先發制人地採取行動。 」
包士可說，這些美國官員的說詞，出人意料地與「戰略模糊」的捍衛者常用理由背道而馳。他們傾向於發出相互矛盾的警告，即美國的安全保證會鼓勵台灣 a) 不顧後果地走向正式獨立，或 b) 放棄自衛並完全依賴美國。有人認為，要嘛倉促行動，要嘛被動，可能會挑起中國的侵略，將美國拖入與中國的戰爭。
但現在保持「戰略模糊」的藉口卻是，「戰略清晰」會促使中國採取行動，因為他們認為自己仍然擁有軍事優勢。這徹底顛覆了威懾和通過力量實現和平的概念。
包士可指出，莫健一邊強調「台灣必須盡快建立強大的威懾力量」，一邊又擁抱「戰略模糊」，邏輯不通。如果按照現在「戰略模糊」的推理，合乎邏輯的結論豈不是台灣應該解除武裝，讓北京放鬆，反正時間已經站在他們那邊了？
包士可說，美國國會擔心中國的戰略誤判、誤以為華府不會為保衛台灣而開戰，所以起草《台灣入侵預防法》 （the Taiwan Invasion Prevention Act, TIPA） ，授權美國總統動用武裝力量，保護台灣免受中國軍隊的直接攻擊。但川普和拜登政府都沒有對這項立法表達任何熱情，在包士可看來，這本身就向中國發出了一個危險的信息。
包士可指出，拜登無情和災難性地放棄阿富汗，嚴重違反美國政府公開承諾的人權和多邊主義之後，中國官媒炒作台灣未來命運也將如此。在這個狀況下，對台灣的「戰略清晰」空前迫切。
