1951年9月8日《舊金山和約》簽訂，並於1952年4月28日正式生效。一方面，《舊金山和約》正式生效即將滿69週年；另一方面，正值高中選書季，108課綱即將邁入第三年，但台灣高中學子到如今依舊無法從教科書中得知「臺灣地位問題」完整的真相。與其說是課綱的問題，不如說是教科書編者與出版社的問題。依照108課綱的規劃，「國際局勢與臺灣地位」並沒有強硬規定一定要寫哪些宣言與條約，也就是說課綱只給建議，但不強迫怎麼論述，論述交給教科書編者與出版社。可惜教科書編者與出版社，或基於自我審查，或基於市場考量，或基於私心利害，並沒有完整真實的呈現，以致學子依舊是霧裡看花，始終不清晰。
繼三民出版社之後，筆者接著分析龍騰出版社所出版教科書的內容。龍騰版教科書因為想討好各方立場，以致資料太片斷、邏輯太滑坡。
以下是2021年龍騰出版社參與各高中教科書甄選的第一冊樣書p103的內容節錄：
一 現代臺灣的國際地位
中華民國播遷來臺後，國際關係呈現多種變化。不僅戰後的主權歸屬，一直是難解的問題，而外交上，美國的支持與否，也成為影響臺灣國際關係的重要關鍵。
(一)臺灣主權歸屬問題
二戰結束後，臺灣的主權歸屬產生疑義。有人認為1951年(民國40年)二戰時的同盟國與日本簽訂舊金山和約，日本表明放棄臺、澎主權，但由於中華人民共和國與中華民國皆未派代表與會，臺灣主權歸屬未定。即使1952年美國協調中華民國與日本簽訂中日和約，亦未提出臺、澎主權之歸屬，臺灣主權問題仍懸而未決。不過，亦有主張中華民國自1945年已實質統治臺灣至今，臺灣居民透過投票選舉元首表達接受中華民國統治的意向，故取得實際上的統治權，臺灣主權歸屬中華民國。
小百科1
開羅宣言與波茨坦宣言的性質：開羅宣言是類似「新聞公報」的性質；而波茨坦宣言則是屬於「公告」的意涵，兩者都不具備國際條約的效力。
想讀歷史
資料1 1943年開羅宣言：日本所竊取於中國之領土，……，歸還給中華民國。
資料2 1945年波茨坦宣言：開羅宣言之條件，必將實施……。
資料3 1951年舊金山和約：日本政府放棄對臺灣及澎湖群島的一切權利、權利名義與要求。
資料4 1952年中日和約：中華民國國民應認為包括……具有中華民國國籍之一切臺灣及澎湖居民，及前屬臺灣及澎湖之居民及其後裔。
提問 有人認為臺灣主權歸屬中華民國，有人則主張臺灣主權未定，請由上述資料提出你的看法。
筆者分別分析如下：
第一點：
「有人認為1951年(民國40年)二戰時的同盟國與日本簽訂舊金山和約，日本表明放棄臺、澎主權，但由於中華人民共和國與中華民國皆未派代表與會，臺灣主權歸屬未定。即使1952年美國協調中華民國與日本簽訂中日和約，亦未提出臺、澎主權之歸屬，臺灣主權問題仍懸而未決。」
上述這一段話符合歷史事實，筆者認為這是歷史教育的一大進步。
第二點：
「亦有主張中華民國自1945年已實質統治臺灣至今，臺灣居民透過投票選舉元首表達接受中華民國統治的意向，故取得實際上的統治權，臺灣主權歸屬中華民國。」
筆者認為強調這一句話非常不應該，這等於在鼓勵強盜、土匪般的搶奪竊取行徑，置兩次大戰以來強調的「住民自決」於不顧，這是非常反智的邏輯。
再說，台灣的國際法地位應該是：依照舊金山和約，日本遵守聯合國憲章放棄台灣、澎湖；依照聯合國憲章，台灣、澎湖：託管→自治→獨立。中華民國政府充其量只是當前台灣治理當局，這治理當局就算是人民投票選舉出來的，也不會因此就擁有台灣、澎湖主權。至於所謂「臺灣居民透過投票選舉元首表達接受中華民國統治的意向」更是荒唐可笑！臺灣居民根本沒有機會實行「公民投票、住民自決」以決定臺灣前途，迫不得已只能投票選舉所謂「中華民國總統」，這兩套邏輯竟然能解釋成一套邏輯，這不荒唐可笑，什麼才荒唐可笑？
第三點：
「小百科1 開羅宣言與波茨坦宣言的性質：開羅宣言是類似『新聞公報』的性質；而波茨坦宣言則是屬於『公告』的意涵，兩者都不具備國際條約的效力。」
上述這一段話符合歷史事實，筆者認為這是歷史教育的一大進步。
第四點：
「想讀歷史
資料3 1951年舊金山和約：日本政府放棄對臺灣及澎湖群島的一切權利、權利名義與要求。
資料4 1952年中日和約：中華民國國民應認為包括……具有中華民國國籍之一切臺灣及澎湖居民，及前屬臺灣及澎湖之居民及其後裔。
提問 有人認為臺灣主權歸屬中華民國，有人則主張臺灣主權未定，請由上述資料提出你的看法。」
上面所引的資料分明在誤導學生，提到舊金山和約和中日和約，怎麼能不提舊金山和約第26條！該條明文規定：「若日本與任一國家簽訂和平協議或戰爭請求協議，並賦予該國優於本條約所定之條款，此優惠待遇應自動擴及本條約所有簽署國。」臺澎主權如果因中日和約歸屬中華民國，那麼簽訂舊金山和約的48個戰勝國也將援例享有臺澎主權。
龍騰版高中歷史第一冊課文p103 張文隆/翻攝
