美國國會出現暴動，川粉佔領國會殿堂，中斷參、眾兩院聯席會對美國大選選舉人團的票數清點與確認，雖然不久後在強勢軍警的介入後，鬧劇順利落幕，拜登當選總統的結果也得到國會最終的認可，社會輿論也站在暴動者的對立面，許多共和黨黨員也不相挺，甚是連川普本人都敗興而歸，並表示會交出政權進行有序的交接，顯然，川粉佔領國會一事已踩到美國民主憲政的底線，成熟的公民社會深知這有違美國立憲與立國的精神，所以維護法治對民主結果的堅定意志，讓美國的民主運作依然屹立不搖。
當然，攻佔國會殿堂對一個國家而言是多麼嚴重的大事，先不論威權國家不太可能發生之外，民主國家也會出現因為國內紛爭而有類似的情況發生，例如2014年台灣的太陽花學生運動就是一例。美國這次和台灣的例子不同的地方在於「佔領的目的性」，相同的地方則是「非法佔領必須承擔該有的法律責任」；只是，國內也出現部分藍營學者專家、政治人物錯誤類比，川粉佔領國會是突發狀況下的莽撞行為，反應對於「川普敗選」的情緒失控，而2014年的太陽花學生運動，是對國會議員輕率操作立法權的不滿，以及訴求兩岸經貿談判應當有完整的國會監督和法制程序。
有趣的是，中國也藉此見縫插針，將美國警方強力驅逐佔領人士的手段類比「2019年港警對反送中群眾的驅離」，試圖要證明天下烏鴉一般黑，而且要為港警平反，認為驅離過程沒有人因而死亡，反諷美國這次的國會佔領出現民眾死傷的結果。其實，中國為了就是抹黑美國民主制度來進行對內的大內宣，尤其合理化對香港情勢的嚴懲作為，不過，別忘了在去年五月時美國發生的「黑命關天」（BLM）時，中國也是採取相似的手法來脫罪，進而醜化美國的民主缺點，「要刮別人鬍子前，先把自己的刮乾淨」，美國沒有資格去問責那些踐踏民主的威權政體。
不過，中國外交部的說法，恐怕也是為惡怕人知的心理作祟，外界與媒體對「2019年香港反送中運動的暴力行為」和「這次美國國會的暴力行為」會有截然不同的反應與評價，根本問題在於兩國體制的不同，在民主國家與威權國家面對社會抗爭或暴力行為，最大的差別在於，威權國家思考的是「掌權者的權力穩定」，民主國家深思的是「維持民主運作的制度穩定」；簡言之，兩個錯誤的類比正好凸顯了國家行為的目的，也就是說這些社會失序的行為所追求的目標為何？以及國家以什麼理由來加以介入與強制？
仔細來看，2019年香港的反送中運動為了就是追求香港能維持自治模式，在追求民主自由的過程中，免受中國威權的侵害和迫害，因而站上街頭爭取政治權益，而中國暗允港警暴力介入的考量就是要抑制群眾的訴求；相對的，川粉攻佔國會是因為對選舉結果的不滿，說穿了就是無法接受川普下台的事實，美方強力驅離的考量無關誰是總統或是誰能否當選，而是要維護國會依憲履行清點確認選舉結果的權力。兩者事發的經過和處置思維大不相同，中國刻意拿來對比，簡直是自取其辱。
有趣的是，中國更加碼大酸美國暴力最後造成四人死亡，認為香港警方保有克制和專業，沒有一位示威者在暴力驅逐中有死亡情形，中國大做文章的用意恐讓外界感到無比疑惑，畢竟香港反送中運動過程中，無論是政府教唆黑道攻擊群眾，或是喬裝抗議人士混入行列進行內部破壞和滲透的案例不勝枚舉，更不用說那些「被自殺」無故死亡的消息，難不成這是中國抑制異論聲音的「高度專業」？這種「惡人告狀」的說法簡直讓人不勝唏噓。中國大言不慚自詡自己壓制社會抗爭的能耐，卻不敢對外公布每年多達千件群眾抗議事件，以及從不解釋人民噤若寒蟬的社會氛圍，聽在中國民眾的耳裡是如此有苦難言。
或許國會被短暫佔領對美國而言是多麼不堪，這也是未來美國政府和全體人民必須面對的問題，但這並不會導致民主制度的終結，相信未來也會逐漸走出動盪重塑美國精神。中國的反應實在是此地無銀三百兩，狂酸美國的說法根本是曝露了威權壓制人民自主的黑暗面，根本是不打自招且欲蓋彌彰；不過，讓人傻眼的是，台灣民主發展多年，卻也有許多喝過洋墨水的專家學者與中國同氣同聲，把川粉佔領國會標籤化成美版太陽花，這除了凸顯對於事件認知的扭曲之外，更可以看出該等對於綠營執政的心理恐慌和無奈，把最根本的邏輯思考都棄之不顧，卻有沾沾自喜，實在無法讓人苟同。
