民進黨拋棄過去一直堅持的黨綱與政見「陪審制」，現在堅持要在立院通過「參審制」（國民法官法），並有媒體披露一項由民進黨中央所做的民調，有關將「參審制」改成「國民法官法」。對此台灣民意基金會董事長游盈隆今天表示，報導中指出「有人認為陪審制中，由於當判決不一致時，陪審團要解散，重新再審，而產生勞民傷財、耗時太久的問題，民調顯示，有74.4%的民眾同意這項說法，不同意者佔21.5%。」這是典型的難度很高的問題，實際上究竟是怎麼問的？民進黨應該出面講清楚並公佈這份民調的問卷題目全數公布，以昭公信。
游盈隆在臉書發文表示，今天在媒體看到民進黨所做的「參審制」民調，他的直覺是，民進黨正式啓動司改民調戰了，就像2016年，為推動「一例一休」政策所發動的民調戰一樣。
他說，2016年7月初，勞動部發佈民調結果，稱「一例一休」政策獲85%民眾支持。同年10月3日，蔡英文總統親自拍版定案，但11月完成立法推出後，搞得天怒人怨，資方、勞方、消費者群起反對，是蔡總統聲望雪崩式下跌的重要原因之一。「一例一休」和「參審制」都是蔡政府的重要政策，「參審制」一旦完成立法，付諸實施後，會不會步上「一例一休」的後塵，再次重創蔡英文總統聲望，值得觀察。
游盈隆說，民進黨今天來勢洶洶，這波有關「參審制」民調一出，「陪審制」陣營形同被敲了一記大悶棍，沒有當場昏倒，就算很強了，但士氣難免受到影響。這是一場大鯨魚與小蝦米的拚鬥，雙方資源嚴重不對等，但重要的是，民進黨這波民調的信度和效度禁得起考驗嗎？連問卷題目都不公佈，只公布數字，這樣粗糙的調查，社會能接受嗎？
針對媒體披露，有關民進黨「參審制」民調，他提出幾點看法，首先，先談一個民調科學的基本概念，那就是，不是所有的東西或現象都可以調查，有些東西是「無法調查的」（unresearchable)，或接近「無法調查」。「參審制」基本上就是這種無法調查的東西，除非主持問卷調查的人，經過深思熟慮，做徹底的概念釐清，能充分掌握參審制的精神與制度特質，並化為淺顯易懂的問句；否則，難竟其功。從這次調查的初步內容看來，主持此一民調的人不可能有這種功力。
持平而論，「參審制」對台灣社會來講是一個新而陌生的制度，一般社會大眾不可能熟悉這個制度，甚至恐怕連非法學界的大學教授都不見得懂或聽過。對這樣一個新而陌生且艱深的司法制度，去問一般社會大眾的意見，怎麼可能問的出來？就算問出來，結果也絕對欠缺説服力。就這個意義來說，他才會不客氣的說，這是一個「無法調查的」東西。
游盈隆說，報導指出「有72.2%的民眾贊成蔡英文總統想推動民眾加入審判的司法改革方向，僅有19.3%的人不贊成。」，其實這涉及到多個層次問題，實際上是怎麼問的？他很好奇。
再來「對於「國民法官制」所作的判決需要說明理由，且可就事實認定錯誤上訴，「陪審制」的判決結果不需要附理由，且不可以就事實認定錯誤上訴，結果有80%民眾贊成國民法官制，14.7%贊成「陪審制」。游盈隆說，「天啊！這麼複雜且糾結的司法制度，究竟是怎麼問的？到底幾個人懂，並作出有意義的回答呢？」他呼籲，民進黨應該公佈這份民調的問卷題目全數公佈。
