醫護人員禁出國限制放寬 呱吉:仍有不合情、不合理處

新頭殼newtalk | 張逸飛 綜合報導
1970-01-01T00:00:00Z
台北市議員「呱吉」邱威傑。   圖:新頭殼資料照片
台北市議員「呱吉」邱威傑。   圖:新頭殼資料照片

新冠肺炎(武漢肺炎)疫情當前,站在第一線的醫護人員人力吃緊,日前防疫指揮中心宣布醫護人員禁止出國,引起醫界反彈,後來將出國限制範圍縮小至三級警報區域,並給予旅遊損失補償。對此,台北市議員邱威傑(呱吉)今 (28) 天表示,這項舉措仍有不合情與不合理的地方:「補貼旅費並不是關鍵之處;限制人民旅遊自由即屬違憲。」

邱威傑表示,指揮中心日前宣布「醫護人員禁止出國」,影響到3萬3000名醫師、11萬5000名護理人員和5萬名專業醫事人員,27日更將醫院社工納入禁令之列。雖然事後將出國限制範圍縮小至三級警報區域,例如南韓、日本、與義大利,並且提供全額的旅遊損失補償,但這項措施仍有「不合情」與「不合理」之處。

邱威傑指出,「不合情」之處在於,現金補貼旅遊費用的損失並不是真正的關鍵。醫院是24小時排班的人力吃緊機構,不容許空檔,許多人的假早就於一年前排定,「現在若要取消,新的假期又要如何補償與獲得?」邱威傑表示,絕大多數醫院早就柔性勸導、甚至內部禁止不要於當前出國旅遊,許多第一線醫護人員也不敢、不可能前往當前疫情嚴峻的國家。雖然此措施目的是為了避免折損第一線醫事人員,但宣布倉促、未有相關法律授權、太多法律上的權利義務的法律問題,也讓效力大打折扣。

「不合理」之處則在於,憲法保障台灣人民居住與遷徙的自由,但關於「禁止出國」一事,衛福部所援引的法源依據容有疑義。邱威傑指出,衛福部援引了《傳染病防治法》第53條之「徵調權」,以及《醫療法》第27條、《醫師法》第24條等內容。衛福部醫藥司司長石崇良也補充,有關法源問題,一個是衛福部將訂定「指引」,未來將由醫療構院方准駁人員是否可以出國;另外也說明,在《醫師法》及《醫療法》中有授權中央主管機管調度指揮。

邱威傑表示,衛福部這樣的說法有些問題。「指引」屬於「行政指導」性質,並沒有強制力,當然也不可能透過指引,就能授權院方有權「限制」人員出國的權力;而《醫師法》第24條以及《醫療法》第27條,雖然要求在「事變」、「重大災害」時,需要聽從主管機關指揮,但在「對象」上,《醫師法》針對的是「醫師」、《醫療法》則是針對「醫療機構」,光用這兩條法律,似乎仍與包括護理師、醫檢師、放射師等的「全體醫事人員」或第一線醫事人員有不小的落差。縱使納入特別條例,由於「必要之措施」對象未明確規範,因此仍有法律上的疑義。邱威傑強調,工會也指出,相關法規都只有規定上班時間,在休假或下班時間醫事人員為何也會受到限制,一樣沒有法源依據。

邱威傑表示,大家都明白防疫優先,所以儘管醫師工會到今天還在為這項禁令提出抗議,但醫界的朋友大多只能在社群上委婉地抱怨,媒體與社會輿論也沒有給予大量的支持。「我們都彼此告誡要忍受生活上的一些微小不便。但這表示我們可以把最大的麻煩丟給已經承受最多苦難的一群人嗎?」在出國禁令這件事情上,應該給予醫界的朋友們更多的同理。

醫護人員禁出國限制放寬

呱吉:仍有不合情、不合理之處

網友留言
留言如有不雅或攻擊性文字、重複灌水、廣告、外站連結等內容,本網站將保有刪除留言之權利
留言
追蹤
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。