昨日筆者「駁回雙子星蔡英文救了柯文哲」刊出後，感謝讀者願意花時間閱讀，甚至在批踢踢的政黑板引起一陣討論，但也發現到有些坊間常見的誤解，尚未釐清，所以又忍不住敲起鍵盤，當起網路柯南。

首先是最常見的疑問：「如果南海公司因為是中資被駁回，那為何不拒絕所有中資」？這個答案很簡單，因為政府管制的目的在於國家安全，所以對於涉及國 安全的投資案，特別是和基礎建設相關的，都會特別留意。如果是比較民生的產業，例如食品，只要符合衛生安全等法規，審查就不會那麼嚴格。

雙子星的位置在台北車站旁，與高鐵、台鐵、捷運、機捷等六鐵共構相關，涉及台灣最重要的交通基礎設施；另一方面，雙子星案的規畫中有電影院，這是目前法律明定禁止中資投資的項目。所以當然要注意會不會受到中國資本的影響或操控。

於是就會回到這個案件的關鍵點：南海公司到底算不算中資。根據投審會的三大理由：控股董事有過半是中國人、大部分業務及員工均位於中國內地，以及南海集團的香港公司股票，已全部質押給香港商中國數碼公司，後者在2019年5月31日前，中國人在董事會席次過半，3席執行董事有2席為中國籍。投審會據此認定，南海公司是中資。

另一方面，有些人認為雙子星案是針對柯文哲，這並不正確。最主要的的原因是，現代的金融企業股權結構非常分散，要查清楚需要時間。以中興案為例，美國要正式制裁之前，也花了四年的調查時間。雙子星案花五個月，其實已經可以說是用最速件的方式來處理。從政治面來說，拖越久，讓柯文哲有越多時間罵蔡英文，其實對柯文哲比較有利才是。

有些人則認為，南海公司也有投資陽信銀行，難道是民進黨政府雙重標準？但如果我們把財務資料來出來一看，中資才佔2.86%，根本難以影響公司運作；再說，陽信銀行的董事會和主要股東都是台灣人居多，也和南海公司完全不同。

希望以上的說明，可以有助於釐清雙子星案的爭議。

柯筱元／投資人