報載：因應假訊息流竄可能影響明年總統大選，行政院將修正《數位傳播通訊法》，未來若有民眾檢舉，在社群網站上有人散播不實訊息，可要求平台業者進行查核，若查證屬實就必須下架，否則將處以罰鍰。聞訊，憂心忡忡。
不同於美國總統川普指控的「假新聞」，行政院用的名詞是「假訊息」，這代表什麼？川普的對象是媒體機構，報導與政府意見相左的媒體機構；而行政院的對象看起來是社群網站平台業者，但事實上影響的卻是一般民眾；「進行查核」、「加強查證」，對一個沒有公權力的機構會怎麼做？當然是「若有民眾檢舉」先下架再說，「經司法系統查明」，那就是提供不能稱為犯罪證據的資料填充司法單位工作量，然後曠日廢時、無端興訟；最後倒楣的是誰？當然是使用社 群媒體的使用者，於是噤聲不語。如果這是行政部門所要的最終結果，那麼請問與「文字獄」、「白色恐怖」有何不同？這是轉型正義嗎？
行政院說，修法是針對「現有法律」進行盤點，大部分法案都是原本就有對散播謠言、不實訊息的刑責，本次修法只是加重刑責，以嚇阻有心人士刻意散播錯假訊息；又說，傳統文宣及訊息澄清因應方式，在這次大選（2018.11.24地方公職人員選舉）中已完全失靈。各位看倌，您不覺得自相矛盾嗎？既然已有法律規範，又為何「完全失靈」？為何責怪部會處理態度不夠積極？為何認為政府部門缺乏在網路有效的說明？為何在第一時間無法遏止？其實就在於難以舉證其不法行為。
真的「假訊息」一看就知道是假的，其實危害並不大，也極容易辯白澄清。真正會造成混淆、百口莫辯的，是有「部份」事實根據的「摻假」或是個人經驗、各自解讀的「各表」，這也就是使得行政部門無力還手的重要所在。比方以賴揆在五一勞動節前講「台灣勞工的平均月薪將近5萬元創下歷史新高」，有沒有事實根據？當然有！主計總處算出來的數據確實告訴大家「勞工平均總月薪（含獎金、加班費等）49,989元」，但沒有說的是有接近70%的受薪階級低於平均，這是官方數據都承認的數字；於是在大多數個人經驗平均月薪不足5萬與「同溫層效應」下，賴揆被貼上「講幹話」的標籤。這樣能說在網路上批評的人是散布「假訊息」嗎？又或是平台一經檢舉就下架封鎖，何時能再上架說話？等司法查證嗎？
例如謊報擄童、工程意外、食安等造成人心惶惶的「假訊息」，當然應該查辦！但問題是，是不是現有法律、或公務機關無力負荷或回應？這樣的「假訊息」會不會影響到選舉的選情？如果只是為了選舉勝敗的算計、卸責，筆者認為大可不必。台灣的自由民主彌足珍貴，值得珍惜；但絕對不是限制其他人說話的權利來鞏固執政者的權力。如同英國作家伊夫林·比阿特麗斯·霍爾的傳記著作《伏爾泰的友人們》一書中，整理伏爾泰的哲學思想所寫出的：「我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利」，還有一句也是伏爾泰的名言「人們沒有獨立思考，社會表面平靜，並不是幸福，這不過是『沉默地划著船的奴隸』的平靜」。期盼懸崖勒馬。
延伸閱讀：
