空軍作戰指揮部要在台北市文化景觀｢蟾蜍山｣範圍、福興營區興建大樓，由於軍方以「整建工程審查案」方式包裹提案，也沒有提供詳細書面資料供文資委員參考，今天（13日）在台北市文資審議委員會中，遭文資委員「嚴審」，有的委員質疑軍方根本沒有提出詳細資料送審，而且九層樓高、量體大有遮蔽蟾蜍山文化景觀區疑慮；最後遭文資委員「聯手」擋案，並要求軍方在兩週內提出多處景觀點；連軍事設施都不能「破例」遮蔽文化景觀。
空軍作戰指揮部少將參謀長，則在文資審議中疾呼，蟾蜍山具有相當重要的位置，沒有空防、就沒有國防，中共對台的軍事威脅從來沒有中斷過，從近期媒體新聞可以看得出來，中共繞台從往年的個位數字，變成今年已累計了30多次，可知中共用兵的力度。
空指部表示，作戰指揮部是國軍十大戰略單位之首，為了共軍的軍機襲擾和軍事作戰維獲，軍方人員必須24小時執勤，現有的環境非常老舊狹小，目前正爭取改建，希望在109年完工啟用，提升防空效能。
空軍作戰指揮部政戰主任態度很硬，他在發言時，公開「抗議」，因為會議中有人對軍方的資料提出質疑，政戰主任指出:「說我們資料有造假，沒有證據，就不能這麼說；空軍作戰指揮部是一個很機密的單位，未來建材與顏色都有戰略考慮，我們依法行政，內部都開了47次會議，希望能夠依法行政，盡快審議。」
文資審查時有委員指出，考量｢蟾蜍山｣是文化景觀，要求福興營區建築物要瘦身；並質疑，蓋那麼高、那麼大，不是馬上就變成了敵人的目標？作戰司令部要蓋房子，當然是會支持，但是為什麼量體要弄得那麼大，飛彈要對著目標不是更快嗎?為什麼不能把量體壓低?這都是可以思考，讓兩者融合，目前從每個角度看起來都和文資法的文化景觀的遮蔽有衝突。
審議委員強調，蟾蜍山文化景觀區，又是特別以景觀為主的，任何建物都不能遮蔽，至少量體的部分，建築物的天際線，看不到後面（蟾蜍山）了，像淡水河新開發區，建築物的高度不能超過大屯山高度的80%，所以山際的線都可以保存。而文資法的規定是不能遮住蟾蜍山的文化景觀，法令也有規定，但是沒有像新北市的大屯山的天際線規範的非常清楚。委員認為，軍方必須要針對文化景觀再作考慮。
有的委員認為，有的建物阻礙古蹟景觀和進出的通道，從東西南北四個角度可能會有一兩個角度牴觸，至少有多個角度可以觀看，而高度比較無所謂，就像是101，但是建築物不要太胖，空指部的建物在設計上有沒有可能作修正?就是瘦高，比矮胖好一點，對天際線的影響會比較少。
台科大建築系教授王惠君則表示，既然是文化景觀就要做文化景觀的計畫，之後，再來決定建築物的量體與高度，甚至外觀質感與材料，文化景觀計畫裡都應該說明；而現在已有好幾個團隊都在作蟾蜍山的文化景觀的一些規畫；軍方因為有迫切需要就先做，就等於計畫還沒有完成就先作，委員應該要仔細思考這件事；包括今天軍方提供的這些圖表，委員們拿到的資料只是「整建工程審查案」，資料並沒有任何闗於工程整建的資料；這個案子做下去，未來的文化景觀計畫要怎麼做呢?是不是就依照「整建工程審查案」來做?
負責福興營區整建工程審查案的建築師表示，蟾蜍山現高168公尺，未來建築物的高度是36公尺，建築物的高度不到蟾蜍山的1/4，只有九層樓的建築物，即使和旁邊的台科大建物比起來不算很高的建築物，況且軍方的建物都是躲在其他建物的背後；從剖面看，對道路是完全沒有影響。
李乾朗則幫忙「打圓場」表示，在東京可以看到富士山的景觀、下雪的富士山，從江戶以來畫家都喜歡畫白色的富士山，但都是特定幾個點，希望建築師的說法能夠站在文化資產、文化古蹟，聚落的立場來思考建築物設計，誠意會比較足啦!
文化局副局長田瑋則補充說明，當初文化局要求軍方從民族國中一側考量視覺點，所以軍方的計畫是符合文化局的要求，只是建築師希望從「北往東看」量體就會突顯出來，所以文資委員王惠君從台科大的角度看過去，當然會被擋住。
薛琴委員表示，福興營區興建大樓，其實是都市景觀法的問題，台灣一直沒有「都市景觀法」，所以問題不只是蟾蜍山，包括大屯山也有相關問題；他建議，不管做模型或模具現在都有工具可以用，建議把模型放進google map，軍方只有一個角度( 視覺景觀)是不行的。但也有委員質疑與憂心，福興營區整建工程審查案都還沒過通過文資審議，根本還不能蓋，怎麼房子就已經拆了?是不是要找地方先讓他們（軍方）住！
