針對陳茂通故居案審議，遭質疑都發局長林洲民應迴避而未迴避，以及文資提報人訴求重審並賦予文資身份異地保存；台北市文化局副局長田瑋表示，這不是林洲民個人的問題，林洲民那一票即使未投，不同意的票數還是達到七票；林洲民局長可不可以投票，還可以再議，但是會議當天，沒有人提出質疑啊，現場可以提出他不能投票，也可以請示主席林要不要迴避，這些都可以現場作處理。
至於，提案人提出陳茂通案重審，他認為，即使像三井案，都經過了四次調查，迄今還是弄不清三井是不是過去三井會社的；在文資法配套不完整的情況下，就會有法律上的缺憾，如果大家又不守法，只要不如己意就抗議連署。
田瑋表示，他舉例，依現有的規定，非所有權人可以提報文資審議，但文資審議的申訴管道限定只有所有權人才有申訴權與管道，提報人不服氣，依法不能申訴，也無路可走；對於提報人的申訴官方單位是不受理的。所以提報人的提報案一旦被否決了，就沒有機會申訴。文資法第14條對文資提報人不公平，並有明顯的矛盾之處。這也是很奇怪的部分。
田瑋指出，陳茂通案與俞大維故居案，就是兩個極端的個案，後者要表決時，大家就會覺得不捨，而業主與提報人都提出資料佐證，但是雙方看法有爭議，這樣的爭議從提報時稱小林邸宅就開始了，但是文資法第20條沒有明確規範審議查配套是哪些?要作哪些調查?
田瑋表示，如果提報人覺得投票程序不對，應該在連署成功後，請文化部修改相關法令，所有暫定古蹟都要先做完調查、調查格式與規模，並在法令中載明。而現有的法令，並沒有明確基準可以遵循。
