大法官24日上午9時召開憲法法庭就「台北市政府、祁家威聲請釋憲案」進行言詞辯論，由於涉及民法是否允許同性結婚、若不允許是否違憲等重大議題，引起上千人同時觀看司法院直播。法務部長邱太三針對同性婚姻自由是否受憲法保障，提及婚姻牽涉社會秩序，而同性婚姻將造成社會衝突。
在大法官詢問階段與最後陳述階段，大法官、法務部、聲請人針對第四項辯題「非婚姻之其他制度，是否符合憲法第7條保障平等權以及第22條保障婚姻自由之意旨？」進行討論，又因未受憲法規定之其他自由，須在不妨害社會秩序與公共利益下，才受憲法保障，因此雙方在「同性婚姻自由權是否妨害社會秩序與公共利益？」此一辯題下進行論辯。
大法官湯德宗表示，權利可能與民意、民主相衝突，他提出「反多數決的困境」，指出世界上採用「違憲審查制度」的國家很普遍，但「釋憲的過程」與「民主」是衝突的過程，它可以宣告使多數民意代表通過的法律失效。目前民法親屬編部分條文修正草案已在立法院一讀完成，此時是否適合由大法官實質介入並做成實質決定，釋憲程序在此時間點上是否恰當？畢竟以民意為基礎的民主（democracy）與法官統治（Kritarchy）是不同的。
湯德宗指出，憲法第22條：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」也就是凡是沒有列舉且不妨礙社會秩序跟公共利益的，才可以受憲法保障；而憲法沒有提到婚姻自由權。因此他認為邱太三應該說明，為何婚姻自由權妨害社會秩序與公共利益呢？台北市政府也應該說明，為何允許同志結婚不妨害社會秩序與公共利益呢？
法務部長邱太三表示，從過去社會發展，顯然從民國19年（1930年）民法制定到現在一夫一妻異性婚姻沒有造成社會秩序妨害，然而，很多相關社會秩序是與民法結合在一起，如果同性婚姻可以合法，如何保障他的配偶權？例如刑法239條通姦罪是配偶與異性發生性行為才構成通姦罪，配偶與同性就不構成通姦罪；也必須是合誘人與不同性別才構成姦淫，不然只構成猥褻；婚姻機制不是只有在民法中探討，跟社會秩序是環環相扣的。
邱太三強調，婚姻自由必須符合憲法價值的秩序，當婚姻自由跟宗教信仰產生衝突，例如神職人員有沒有義務提供宗教場所來舉辦婚禮？當婚姻自由與契約自由產生衝突，例如司機拒絕載挺同人士來台北參加遊行的時候；有沒有解決社會衝突的機制？若想要一步到位，我們的社會可不可以承受這樣急劇的變化？
台北市政府代理人廖元豪副教授則在最後陳述階段表示，民主與權利間的衝突，很多都是因為誤解，原本斯文有禮的人們，因為事涉價值敏感，誤解而情緒激動。同性結婚會傷害異性婚姻與宗教自由？其實不會，想要進入婚姻的同志就是認同忠貞義務的人，「怎麼會是破壞？進去反而是鞏固。」廖元豪表示，每個宗教有自己的行為規範與婚姻定義，世俗法律制度之外，宗教仍可以主張自己想要的制度，讓上帝歸上帝、凱撒歸凱撒。
廖元豪還說，雖然台灣是民主社會，但不是每個地方都適合講理，尤其碰到價值敏感的議題，無論在立院或街頭，都只能展現力量而不能說理。然而，什麼地方可以是說理的地方？就是大法官，因此懇求大法官把理說清楚，不僅是保障同志權益，也是讓愛這個社會、家庭、子女的人們，可以不用擔心受到傷害。
