農委會主委陳保基昨（31）出席由國發會舉辦的「示範區農業加值深度溝通會」，直接與媒體面對面討論並回覆網路媒體提問。面對自經區的利益分配問題，陳保基直說，加工業者「貢獻比較大」。媒體也質疑，許多國家都沒有設立示範區，陳保基則回應，日本、韓國就是因為沒有設立，才產生很多麻煩。
陳保基以鳳梨酥為例，指出政府推動許多配套政策的台灣稻米，年度產值為360億台幣，但僅用創意加值的鳳梨酥產值便達200-250億，強調加值型農業是將台灣既有的技術跟研究成果轉成農業價值，從一級產業轉型成以三級產業為主，創造台灣農業的國際品牌，「不是只有種稻米、鳳梨，才叫台灣農業」。
面對MIT（台灣製造）產地標的農產品是否在中國以外的地區具有市場魅力，陳保基呼籲台灣農民不要低估自己的創意和競爭力，如台幣40元的鳳梨酥在日本賣到80元，「就是因為它有吸引力」。
而外界質疑台灣為何要加入區域經濟，陳保基解釋，台灣農產品外銷也要關稅，如先前毛豆銷日被課7%關稅，但泰國、中國毛豆銷日卻已免關稅，為了不讓台灣未來加入自由貿易協定後，因關稅下降衝擊台灣農產品海外市場，現今應開始試行農業加值。陳保基強調，這是以加值型農業先行加工未來可能受衝擊的產品，佔據農業市場，否則傳統農業將無法因應。
陳保基坦言，若台灣的原料很有競爭力，那就不須自經區；但台灣原料很貴，初期農產品根本沒有外銷的價格競爭力，只能主攻在地消費。至於進口產品則將朝加值後再全數外銷的方向。
對於外界詢問示範區設立後，政府是否會協助受衝擊農業？陳保基表示，會去了解到底是何原因受到傷害，「而不是示範區還沒做，就告訴一些人說你們會受損害」。他也多次強調，自經區農業是以進口產品後再加值、外銷為主，台灣農產品則是要地產地銷；示範區應是擴大農業往前推的力量，在地生產消費及農民輔導則為另外一塊，不應混為一談。
面對農民質疑聲浪最大的，自經區農業加值政策究竟是圖利農民還是加工業者的利益分配問題，陳保基回應，在企業管理上，利益分配取決於在價值加工過程中的貢獻度。陳保基指出，加工業者將農產品加值，使得原料的需求增大，讓農民能穩定賺得一定利益，若今天加工業者不生產加值農產品，農民便只能留在原先的銷售樣態裡；且加工業者去開創、創意、行銷等，花了很多精神，「貢獻比較大」，因此這根本不是怎麼分的問題。
面對沃草質疑，農委會是否未設想自經區可能造成的最糟狀況，陳保基主張，最糟糕狀況即是未設示範區的話，未來加入TPP（跨太平洋夥伴協議）時，將缺乏緩衝帶。沃草記者追問，世界許多國家都沒有設立示範區，陳保基則回應，日本、韓國就是因為沒有設立，才產生很多麻煩。
而針對在台灣加工出口的產品只要使用35%台灣原料，就可掛上MIT牌子的疑慮，陳保基說明，MIT是技術、創意加上品管，「跟多少原物料沒有關係」，他解釋，像襪子、衣服等紡織品原料都非來自台灣，但仍是MIT。「如果不要農業加值、產業整合加值，不要自由經濟示範區，我們也沒MIT產品行銷全球」。
呼叫政府記者詢問，當糧食自給率都不足時，政府卻鼓勵小農生產經濟型作物，是否顯得矛盾？陳保基回應，示範區是進口全世界的原料來作加工，並非針對國內小農原料。
沃草記者則提問，台灣農產品產量究竟是不足還是過剩，陳保基回，「過剩中的不足」，引發現場譁然，陳保基進一步解釋，當要發展大型產業，需要很多原料，這是「不足」；但若全部供給至國內消費，則「過剩」。
會末，陳保基納悶表示，「我們為什麼一直要農民對抗國外大廠？為何不跟企業去做合作？」他直言，單打獨鬥的農民無法對抗國外大廠，農民應該組織起，朝向既是生產者也是消費者的方向走，若繼續維持傳統的農業形式，未來難以跟世界接軌。
