對於特偵組昨（22）日以侵佔、隱匿公文起訴前總統陳水扁，被告辯護律師鄭文龍指出，侵佔之物件，必須具有財產上的價值；但公文書並無財產上的價值，不構成不法持有之物件。而隱匿公文指的也是藏起來，資訊就不見了。陳前總統只是拿走開會的副本，原件都還留在原機關裡，也無隱匿的問題。

辯護律師鄭文龍表示，首先扁持有這些文書，都是其職務上合法持有的，沒有所謂侵佔。最高法院就曾判決，一位士兵服役時，曾合法持有相關機密文件；他退伍後，把文件帶走，被以妨礙機密起訴，但最高法院卻駁回檢方起訴。

最高法院98台上第5897號刑事判決裁定，上開文書、圖畫既屬甲〇〇職務上合法所製作或持有，而依卷內資料，並無規定甲〇〇離職退職前應繳回，不得憑空認定其不繳回該等文書、圖畫等，擬將其據為己有。難認其有收集國防機密或軍機之故意與目的，自與上開收集之犯罪構成要件不合。

鄭文龍說，該判決就是指，公務員當然能持有因職務上而掌握的資料，只要這個收集是跟他職務上有關係即可。

其次，鄭文龍認為，刑法第335、336所指之被侵佔之物件，應該要有財產上的價值，例如車子、黃金、金錢等，文書不一定是財物。而持有公文書被以侵佔罪起訴的，實務上很少聽聞。

鄭文龍再舉跟文書性質接近的書信為例說，在澎湖地院89年度自字第6號刑事判決裡認定，本件自訴人所稱遭被告侵佔之書信，既屬他人所作無甚財產價值之文書，顯可重複再作，被告縱然將之侵佔亦無利益可圖，衡情尚難想像被告有上開罪名（刑335）所指不法所有意圖。

至於刑法上隱匿公文罪明訂：「毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處五年以下有期徒刑」，鄭文龍認為，法條用意是指，在公務上的重要公文，別人都沒有，僅是持有者所有，他藏起來，該公文就沒有人知曉。

他說，扁所持有的文書，都是已經開會後的公文，與會每個人都有，原件收回去，發給總統的，都會編上「01」號，其他人都會收回，只有發給總統的「01」號文件不會收回，而是留給總統，這是公家開會作業上的習慣。

鄭文龍強調，總統做為國家元首，這個機密等級是首長決定的，他所拿到的副本，也是合法所有。總統跟其他人不一樣，是最高的決定者，這是首長的特權，現在特偵組來追究這個首長特權是不合理的。

他指出，國家機密保護法處罰「刺探」、「收集」、「洩漏」、「交付」等行為，但這些扁都沒有涉入，所以特偵組才用「隱匿」來咬。但「隱匿」應該就是公文藏起來，資訊就不見了，但這些公文的原件卻都還在原機關裡，怎麼會有「隱匿」的事實呢？