上（9）月，憲法法庭針對死刑的釋憲案做出「有條件合憲」的判決，但同時嚴苛要求限縮適用範圍，這一釋憲裁決引發社會廣泛討論。近日出現的首宗逆轉逃死定讞案，使該議題再度成為焦點。司法改革關懷互助協會理事長李震華指出：「這種實質廢死卻無替代措施的釋憲作法，加上現行假釋制度的缺失，無異於在受害者家屬的傷口上再度灑鹽。」
在大法官做出釋憲裁決前，我們已經提出了『無假釋終身監禁型無期徒刑』（LWOP, Life Sentence Without Parole）的替代方案，並建議附加單獨監禁或鞭刑二選一作為刑罰方式。然而，大法官的突襲式釋憲，加上立委們忙於政治爭鬥，使得這一議題難以形成共識。」
我國無期徒刑並不是真正「無期的」，無期徒刑可以假釋的規定在《刑法》第77條第1項，之前，只要關不到15年就可以假釋出獄的，目前雖修法須關到25年以上，但根據法務部於106年7月公布的數據，96年至105年間，獲得假釋的無期徒刑受刑人平均執行時間為13.9年；依據107年底公布的統計，97年至107年間的平均執行時間為14.6年。因此，我國無期徒刑制度不倫不類，已經背離了當初立法的精神。
筆者認為，大法官實質廢死裁決已經引發民怨，若不迅速修法以處理假的無期徒刑及處置監獄中「無教化可能的」死刑定讞者，朝野立委與政府如何能面對人民的期望？尤其被害者家屬的痛苦呢？！終身監禁不得假釋，一輩子須關在監獄，沒有自由沒有人生希望，其實不輸死刑的苛酷，可以作為死刑的替代方案，以解被害人及國民的怨怒不平！他舉例說，1949年德國通過憲法修正廢除死刑後，針對謀殺及反人道罪等嚴重罪行迅速實施了無假釋終身監禁制度。法國也跟隨。美國紐約州則於2007年立法廢除死刑，並引入無假釋終身監禁作為替代刑罰；墨西哥在2005年正式廢除死刑後，也對計劃性謀殺及恐怖主義罪行實施了無假釋終身監禁。
外界質疑終身監禁可能會增加納稅人負擔的問題，但事實上終身監禁可以要求自給自足。現行各監所均設有工廠，讓犯人賺取生活費，並可以設計出提撥收入的一部分，作為對被害人家屬的補償，既能緩和民怨，又能符合社會正義。
最後，筆者呼籲朝野雙方：「不要漠視民間團體的聲音。目前已有多種替代方案能稍稍貼近民意，希望立委諸公們超越政治考量，花更多心力在人民最關心的死刑及死刑犯執行議題上。」
作者:台灣司法改革關懷互助協會
理事長 李震華律師
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
