2月29日，包括新頭殼在內的許多媒體都報導了有關服用安眠藥可能提高罹癌風險的新聞。不過，精神科醫師陳豐偉今(2)日在他臉書上表示，該篇登在BMJ Open的文章，其實是被BMJ退稿的研究，他對於媒體炒作不以為然，更擔心因此讓病患陷入極度恐慌。
BMJ Open在美國時間2月28日刊出一篇強調服用安眠藥造成早死率(premature death)高達4倍、罹癌率增加、甚至一年吃不到18顆安眠藥死亡率也增加3.6倍、美國一年死因跟安眠藥有關的人可能多達50萬人的研究。
這項研究立即引來外國媒體紛紛報導，台灣媒體也在一日內跟進，「1月2次 安眠藥 害人罹癌早死」（中時）、「月吃2次安眠藥 英研究：罹癌早死」（TVBS）、「安眠藥當心用 增加早死風險提高罹癌率」（蘋果）的標題，在各大報、新聞台、網路新聞不斷出現，讓病人與家屬陷入極度恐慌。新頭殼的報導標題則是：「美研究顯示 服用安眠藥死亡風險高」。連公共電視，也用上「長期服安眠藥 死亡風險率高3.5倍」的標題。陳豐偉說，這反映臺灣媒體的惡質化，以及媒體工作者沒有嚴肅看待醫療新聞。
陳豐偉表示，這兩天來，各地診間（不只精神科），許多病人焦急地詢問新聞報導是不是真的。家屬、朋友的「勸不服藥部隊」出動，恐嚇病人不可以再服藥。病人不會去區分哪顆 是安眠藥、哪顆不是，一旦集體恐慌出現，病人會放棄服用所有藥物。而這竟然是因為一篇被BMJ拒絕的研究，以及台灣媒體刻意聳動的標題。
陳豐偉在這篇題為「安眠藥殺人事件」文中表示，BMJ 是British Medical Journal的縮寫，通稱「英國醫學雜誌」，旗下有好幾份知名期刊。「但BMJ Open跟這些期刊完全不同。這篇安眠藥研究，事實上是被BMJ退稿後，作者選擇付給BMJ 1200元英鎊（約台幣58,000元）工本費，讓論文能出現在BMJ Open。」
他表示，BMJ Open 內容包括被BMJ旗下期刊退稿的研究、廠商資助不便在正式期刊發表的專案，以及一些尚未成熟、但先想跟學術圈分享的研究成果。由於BMJ Open沒有學術積分，因此，「台大博士生將論文發表在BMJ Open會無法畢業，長庚醫院醫師投稿在BMJ Open會無法升等。發表在這邊的研究會有值得注意的觀點，但可能有無法改善的重大瑕疵。」
陳豐偉說，一個審稿標準頗低的付費退稿園地，一篇從醫療資料庫做檔案分析、有瑕疵的論文，竟然讓台灣媒體拿來做出「1月2次 安眠藥 害人罹癌早死」的標題。台灣媒體把事關人命的醫療資訊，用「標題殺人法」來炒作。
他也表示，國外像樣的媒體，沒有標題殺人。他舉幾個國際媒體的報導為例：時代雜誌（Time）： Study: Sleeping Pills Linked with Early Death。CNN的標題：Study shows risk with sleeping pills; conclusion criticized。BBC的標題： Sleeping pills 'linked to increased death risk'。陳豐偉說，他們強調的是「相關」，而不是「致死」，也不愛講聳動的倍數。
陳豐偉說，Time用很大篇幅討論研究限制，認為沒有證明因果關係，無法說是安眠藥致人於死（也就是，可能是因為有某些疾病的人不舒服睡不著吃安眠藥，這些人原本就容易早死）。BBC在第二段就提到研究裡的「絕對風險」(absolute risk)很低，第三段提到還無法證實有造成危害，第四段說明病患毋須驚慌，不用停藥，若有擔憂先跟醫師討論。英國衛報用很大空間說明安眠藥的副作用，但也提到有研究限制，無法證明跟死亡率增加有因果關係，還需要進一步的「世代研究」(cohort study)。
陳醫師表示，事實上，台灣媒體拿來大作文章的致死率，正是這篇研究的弱點。「就如波士頓全球報的評論指出，一年吃18顆安眠藥，早死率增加3.6倍，這背離常識，很可能是研究的樣本選擇出問題。」
他引用BMJ的審稿者的說法指出，這份醫療資料庫裡的個案多數貧窮，只有三分之一買得起醫療險，這可能是選樣偏誤(selection bias)的來源，讓研究數據無法外推到一般社會大眾。普遍的批評是，這篇研究無法詳述死亡原因、癌症種類、是否有精神疾患，資料不齊全，卻過度推論。
陳豐偉說，就算只看研究最後的結論跟討論，有正常思考能力的人都會覺得有問題。聯合報寫說：「依據粗略估算，2010年單在美國，安眠藥可能與32萬人至50萬7000人的非正常死亡有關聯。」這是原作者從「回溯追蹤兩年半死亡率6.1%」，減掉對照組死亡率估算出來的。如果這數字屬實，就代表我的診所一年內若有3000人服用安眠藥，三年內可能有一百多人因此死亡？
他認為，從一般生活經驗，都可以察覺這說法不符事實，因為我們身邊吃安眠藥的親友，並沒有大批出現英年早逝的現象。會做這樣的推論，這位研究者的心態可議，可能是為了迎合大眾媒體，譁眾取寵。
陳豐偉說，他會用「安眠藥殺人事件」當標題，一來是因為媒體的確這樣暗示，一方面是為了提醒所有人，恐怕會有人因為媒體錯誤報導引起的社會恐慌，抗拒接受治療，導致生活品質變差、身心健康惡化、最終造成死亡提前到來。只是，這些人會悄悄地在多年後死去，所以媒體不會有任何感覺。
文章最後問到，到底誰應該負責？記者缺乏「媒體識讀能力」，不知道 BMJ Open的 “Open”代表什麼。台灣報社人力精簡，不可能聘請醫療專業的評論者專職協助記者看稿。編輯台力求聳動第一，記者的稿子如果不夠「精采」，就再加油添醋、弄得更「吸睛」一點。媒體上層更是以收視率為主，只要有人看，林書豪的故事可以連續報導一小時，管他敘利亞死了多少人。
陳豐偉表示，他這篇文章歡迎轉載，「如果媒體有心，可以做些平衡報導，然後在原本的新聞網頁上加註，承認錯誤。」
（編按：根據新頭殼記者找出發表在Chicago Tribune的原文，發現原文作者的說法：""We were pretty startled by the findings," says Robert Langer, one of the authors of the study, which was published in BMJ, a British medical journal owned by the British Medical Association. " 並沒有說這是 BMJ Open，而是說登載這篇這項研究的刊物是BMJ。儘管如此，新頭殼網站除了作此一則更正報導，並已在原新聞網頁http://newtalk.tw/news_read.php?oid=22641 做了相關更正，並向讀者致上歉意。）
