台北市政府要求手機應用程式（APP）下載平台商要給予消費者7天的鑑賞期，以符合台灣《消費者保護法》等相關規定，並在昨天對不願配合的Google開出100萬元罰單。Google目前已停止Android Market的付費app下載，並表示在這禮拜會持續和市府溝通。不過，有別於國際廠商的做法，其實國內電信業者的類似服務，都有相關的退費機制。
中華電信今(28)日表示，旗下的Hami Apps就有「7天鑑賞期」設計，使用者於7日內對所下載程式不滿意，手機直撥800都可退費；台灣大哥大雖然在自有手機軟體商店Match Market的付費程式無鑑賞期限，但只要使用者有合理退費原因，手機直撥188可退費；至於遠傳電信的S市集付費程式，如果操作使用有問題或app程式不實、無法操作等因素，消費者都可以用手機直撥888來申請退費，沒有鑑賞期限。
網路應用程式App到底是否適用《消保法》「7日鑑賞期(猶豫期)」規定？專家則有不同看法。消費者文教基金會祕書長陳智義表示，根據《消保法》第19條的7天鑑賞期規定，並沒有除外條款，不管是郵購或訪問買賣、實體或虛擬的商品都一律適用。
他也指出，Google宣稱已有15分鐘鑑賞期設計，並強調15分鐘鑑賞期是要保護軟體開發商的創意與設計靈感，但這樣的說法並不符合《消保法》，目前法條也並沒有這樣的但書。陳智義認為，北市府是依法行政，沒有問題。但他也坦承，消基會目前尚未接到任何消費者的投訴。
而「著作權筆記」公益網站主持人章忠信則在平面媒體投書指出，北市府對Google開罰看似於法有據，其實並非毫無爭議，也未盡合理。他認為這要從消保法第19條「7日猶豫期」的立法目的觀察，並依商品性質，考量如何在產業與消費者權益之間取得均衡。
章忠信強調，《消保法》於1994年制定時並沒有考量到現今最新的網路科技產業，像是App應用軟體就是容易複製或僅具一次使用性的數位消費產品，與MP3、影音電子檔、電子書一樣，未必適用「7日猶豫期」。他也提到，App應用軟體很多都是功能簡單、金額極小，在數分鐘內，就可以消費完畢，不再需要這項數位商品，是一種短暫消耗品，不是經年使用的恆久財，是否適用「鑑賞期」還有討論空間。
