媒體作為獨立的第四權，職責所在是為弱勢發聲，媒體如何在行政、司法、立法三權中互相制衡，媒體又是否會淪為侵犯人權的團體？台灣媒體觀察教育基金會董事，律師高涌誠今(22)日指出，媒體若配合順從其他權力，就可能會失去監督者立場。
新頭殼newtalk「開放編輯室--媒改時間」節目，今天中午12點，特別邀請到律師高涌誠來到現場，就媒體與人權關係進行討論。主持人胡元輝表示，在荷蘭曾經有出版商要求自家的記者配合警方，將拍攝到的非法賽車照片交給警方協助辦案，記者因為不服，還鬧上法庭，最後歐洲人權法庭裁判記者勝訴。
媒體作為獨立的第四權，如遇治安單位要求提供採訪所得資料，媒體記者該如何面對？高涌誠表示，新聞媒體為獨立第四權，與行政、司法、立法三權互相制衡，也是基本人權的基石，原則上是不應該受到其他三權的限制。
高涌誠也表示，在美國律師與當事人有所謂的秘密特權，原則上國家權力是不能干涉，如果律師無視秘密特權，將當事人所有事情報告法庭，那律師與當事人的信用機制將會遭到瓦解；相對於媒體也是一樣的道理，如果媒體將消息來源告知行政單位，不但無法發揮監督者的角色，也失去身為獨立第四權的立場。
另外胡元輝也提到，媒體大亨梅鐸(Rupert Murdoch)旗下的報紙為求報導，採取竊聽的手段，事件爆發後遭到民眾強烈抗議。媒體照理上是為弱勢發聲， 卻有危害人權的問題，針對媒體與人權關係的問題，高涌誠表示，梅鐸事件屬於狗仔機制問題，很多演藝人員，甚至很多民眾都認為媒體有時候過度報導，已經侵害某些人士隱私的權利。
媒體在採訪時該如何拿捏分寸？高涌誠也提到，媒體倫理的教育應該更加要求、落實，讓媒體從業者了解維護人權是他們的職責。他強調，媒體作為獨立第四權，應該要作監督者角色以及人權推動者，做為制衡權力，要幫弱勢對抗國家不當的侵害， 才能推動媒體環境跟人權的促進。
